ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-311471/19-113-2484

17 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Экспертгрупп» к ООО «Алекс-тв»,

о взыскании 3 701 306 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22 января 2020 г. № 15;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу суммы неосновательного обогащения в размере 3 701 306 рублей; расходов в размере 177 782,2 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2018 г. по требованию заказчика (генерального подрядчика ООО «СпецГазСтрой») между ООО «Экспертгрупп» и ООО «Алекс-ТВ» был заключен Договор № 22-СМР-18 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, ООО «Алекс-ТВ» обязуются выполнить работы по благоустройству (укладки асфальтобетонной смеси) на объекте «Административное здание АО «АЧИМГАЗ» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Радужный. Подрядчик принял на себя обязанность оплатить указанные работы субподрядчику, обеспечить субподрядчику доступ к объекту выполнения работ, что было ООО «Экспертгрупп» сделано в срок.

Согласно платёжным поручениям №№ 141 от 30.08.2018 г.; 181 от 12.09.2018 г; 186 от 13.09.2018 г.; 201 от 18.09.2018 г.; 217 от 01.10.2018 г.; 142 от 05.06.2019 г. подрядчик произвёл полную предоплату по Договору в размере 3 701 306 рублей.

Перечисленная в качестве аванса сумма в размере 3 701 306 рублей, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец07 октября 2019 г. направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 701 306 рублей подлежат удовлетворению.

Как указывает заявитель, 08 июля 2019 г. по требованию заказчика (генерального подрядчика ООО «СпецГазСтрой») между ООО «Экспертгрупп» и ООО «Уренгойдорстрой» был заключен Договор № 46-2019 на лабораторное обслуживание по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Радужный, 10. Образцы кернов были взяты с асфальтобетонного покрытия по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Радужный, 10, что соответствует актам отбора проб вырубок (кернов) асфальтобетона.

По результатам испытания кернов из асфальтобетонного покрытия, плотный асф/бетон к/з марка I* от 11 июля 2019 г., испытательные образцы, отобранные из покрытия, не соответствуют требованиям по показателям: «толщина слоя», «водонасыщение». Переформованные из кренов образцы не соответствуют требованиям по показателю «водонасыщение» (если укладываемая смесь была тип Б).

По результатам испытания кернов из асфальтобетонного покрытия, плотный асфальтобетон тип В от 11 июля 2019 г., испытательные образцы, отобранные из покрытия, не соответствуют требованиям по показателям: «сцепление с нижележащим слоем», «водонасыщение». Переформованные из кренов образцы не соответствуют требованиям по показателю «водонасыщение».

По результатам определения физико-механических характеристик горячей асфальтобетонной смеси мелкозернистой плотной тип В* от 11 июля 2019 г., испытанная асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу и по показателю водостойкости.

По результатам определения физико-механических характеристик горячей асфальтобетонной смеси крупнозернистой марки I от 10 июля 2019 г., испытанная асфальтобетонная смесь марки I не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу для типа А и типа Б плотной смеси. Водонасыщение выше нормы, предел прочности при 50 градусов и водостойкость не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013.

По  Договору № 46-2019 на лабораторное обслуживание от 08 июля 2019 г. ООО «Экспертгрупп» оплатил 177 782,2 рубля.

ООО «Алекс-ТВ» допущено нарушение сроков выполнения работ, а также качество проводимых работ в соответствии с проектной документацией на проведение работ, а также проведенной экспертизы, проведённой ЦСЛ ООО «Уренгойдорстрой» Протоколы №№ АБ07К01 от 11.07.2019 г., АБ07К01-1 от 11.07.2019  г.

При рассмотрении требования истца о взыскании расходов в размере177 782,2 рубля, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5 статьи 723 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, расходы на лабораторное обслуживание в размере177 782,2 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса)

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен Договор об оказании юридических услуг № 18/11 от 18 ноября 2019 г.

Стоимость услуг по Договору составила 150 000 рублей. Судом установлено, что в обоснование указанного ходатайства истцом не представлено доказательств несения расходов. Доказательств оплаты истцом спорной суммы не представлено. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 432, 450, 453, 1102, 1107  Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-тв» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертгрупп» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 3 701 306 (три миллиона семьсот одна тысяча триста шесть) рублей;

расходы в размере 177 782 (сто семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 507 (сорок одна тысяча пятьсот семь) рублей.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертгрупп» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев