351/2023-9265(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-2127/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 22 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мельника С.А.,  

судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 25.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 04.10.2022 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу   № А45-2127/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью производственно-технической компании «Стройинвест» (630099,  

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению ФИО2  (город Новосибирск) о разрешении разногласий по вопросу включения требований  в реестр требований участников строительства.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании «Стройинвест» (далее - компания, должник) ФИО2 20.08.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим компанией  ФИО3 (далее - управляющий) по вопросу включения в реестр  требований участников строительства требований о передаче двухкомнатных квартир   № 30 общей площадью 63,65 кв. м и № 71 общей площадью 58,78 кв. м, расположенных  на 7-м этаже многоэтажного жилого дома № 5 (по генплану) по адресу: улица Вилюйская,  дом 5 в Октябрьском районе города Новосибирска (далее - квартиры).  

Определением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 04.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение арбитражного суда  от 25.07.2022 и постановление апелляционного суда от 04.10.2022 отменить, принять  

новый судебный акт о включении требований в реестр.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам исполнения участником строительства принятых  на себя договорных обязательств и наличия у него финансовой возможности  приобретения жилого помещения.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим  образом.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл  оснований для их отмены.  

Определением суда от 29.01.2018 принято заявление о признании компании  несостоятельной (банкротом).  

Решением суда от 29.11.2018 компания признана банкротом, открыто конкурсное  производство, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные  параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ФИО2 сослался на заключённые  между ним (участник долевого строительства) и компанией (застройщик) договоры  участия в долевом строительстве от 15.08.2017 № ВБ6-71 и ВБ6-30 (далее - договоры),  согласно которым застройщик обязался построить жилой дом с помещениями  общественного назначения и передать участнику долевого строительства квартиры  по цене 2 350 000 руб.; указал на неисполнение должником обязательств по передаче  квартир и отказ конкурсного управляющего во включении соответствующих требований  в реестр требований участников строительства.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из недоказанности исполнения заявителем предусмотренной договором обязанности  по уплате денежных средств.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением  требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику  только в рамках дела о банкротстве застройщика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 29.03.2016 № 529-О, положения параграфа 7 главы IX Закона  о банкротстве направлены, в том числе на предоставление дополнительных гарантий  

и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.  

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется  в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц  построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий  объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона  (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену  и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод  в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

При этом арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства  требования о передаче жилого помещения или денежного требования практически  при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств  застройщику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015   № 305-ЭС15-3229).  

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 17.12.2020 № 301-ЭС20-11581, для признания лица,  обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых  помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий:  наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства  о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику  денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного  дома.  

Вывод о недоказанности заявителем факта передачи застройщику денежных средств  в счёт оплаты квартир сделан судами по результатам исследования и оценки  обстоятельств, осуществлённых в пределах их процессуальной компетенции.  

При этом представленные заявителем доказательства получения заёмных денежных  средств от ФИО4 (1 832 000 руб.) и ФИО5  (1 600 000 руб.) критически оценены судами (признаны недостоверными) с указанием  на отсутствие экономической целесообразности совершения заёмных сделок  при правильном применении разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Из материалов настоящего дела о банкротстве также усматривается, что в январе  и марте 2022 года возбуждён ряд уголовных дел по признакам части 3 статьи 30 и части 4  статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на хищение  имущества Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства  Новосибирской области путём обмана в особо крупном размере), в рамках которых  

органами следствия проверяются сведения об искусственном создании документов,  содержащих недостоверную информацию о заключении компанией с гражданами,  в том числе ФИО2 договоров участия в долевом строительстве.  

Кроме того, договоры, заключённые заявителем с компанией, не прошли  государственную регистрацию, а сам ФИО2 обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением более чем через три года после даты признания должника  банкротом и введения правил банкротства застройщиков.  

Безусловно, каждое из приведённых обстоятельств само по себе не влечёт признания  требований участника строительства необоснованными, но в своей совокупности  они позволяют, по меньшей мере, преодолеть сложившуюся в судебной практике  презумпцию добросовестности непрофессиональных участников дел о банкротстве  застройщиков и возложить на заявителя обязанность устранения разумных сомнений  в действительности принадлежащего ему права.  

Поскольку такие сомнения ФИО2 не устранены, суды правомерно  отказали во включении заявленных им требований в реестр.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя  с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное  применение судами положений законодательства о проверке обоснованности требований  граждан - участников строительства в деле о банкротстве и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 25.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2127/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Мельник  

Судьи Н.Б. Глотов 

 ФИО1