АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-11568/2022

г. Калуга

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Матулова Б.Н., Сладкопевцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А48-11568/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (далее – военный комиссариат) о взыскании 41 196 рублей расходов на увековечивание памяти участника Великой Отечественной войны.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что родственниками умершего был представлен неполный пакет документов для возмещения расходов по обустройству захоронения.

До начала судебного заседания от военного комиссариата поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.04.2022 между ФИО2 (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 10 на изготовление и установку надгробного памятника, согласно которому исполнитель гарантирует заказчику своевременно изготовить и установить по выбранному проекту типовой надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего), указанного в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств от Минобороны России для возмещения расходов, связанных с изготовлением, установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (ей) (погибшего (ей)), что является гарантией оплаты работ, предусмотренной пунктом 1.1 договора.

Стоимость работ (установка памятника (стелы), подставки (тумбы) и цветника из гранита, изготовление названных атрибутов захоронения, граверные работы) составила 44 276 рублей (квитанция № 576001).

07.07.2022 между ФИО2 и предпринимателем подписан акт приема-сдачи выполненных работ о том, что весь комплекс работ по изготовлению и установке памятника выполнен в полном объеме, претензий по качеству изготовления и установки нет.

ФИО2 в 2022 году обратился в военный комиссариат с заявлением о возмещении расходов на изготовление и установление надгробного памятника участнику ВОВ ФИО3, однако письмом за № 8/2331 от 22.11.2022 указанное заявление возвращено заявителю, поскольку не представлен полный пакет документов в соответствии с приказом МО РФ от 13.01.2018 № 5.

Поскольку в пакете документов отсутствовало свидетельство о смерти ФИО3, предприниматель 15.12.2022 обратился в Межрайонный сектор ЗАГС № 10 Управления ЗАГС Орловской области (далее – Управление ЗАГС) с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО3

Письмом от 15.12.2022 Управление ЗАГС отказало предпринимателю в выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО3

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предприниматель является уполномоченным лицом на совершение действий по изготовлению и установке надгробного памятника, имеет право на возмещение понесенных расходов в связи с осуществлением таких действий. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон № 5-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих – с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В пункте 35 приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5, который утверждает Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (далее – Порядок погребения) (действовал на момент спорных правоотношений), предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Порядка погребения оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после изготовления. Оплата расходов по установке надгробного памятника производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Порядка погребения, родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.

В соответствии с пунктом 38 Порядка погребения для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 названного Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Как установлено судами и не опровергается ответчиком, предпринимателем изготовлен и установлен надгробный памятник ФИО3, который по состоянию на дату изготовления и установки памятника обладал статусом ветерана участников Великой Отечественной войны, в связи с чем, в силу статьи 24 Закона № 5-ФЗ имел право на увековечивание памяти за счет средств государства.

Истцом заявлены к возмещению затраты на изготовление и установку памятника в сумме 41 196 рублей, с учетом размера выплаты и индексации определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460. 

Судами установлено, что о наличии понесенных предпринимателем расходов свидетельствует представленный в материалы дела акт приема-сдачи выполненных работ от 07.07.2022. Кроме того, факт установления надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО3 подтвержден в том числе, фотографией с места захоронения и ответчиком не опровергнут.

Согласно пояснениям представителя ответчика ранее указанных выплат родственникам ФИО3 или иным лицам произведено не было.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному заключению о том, что истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробного памятника, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28.07.2009 года            № 5622/09.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды обосновано сочли, что понесенные истцом расходы в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО3 подтверждены материалами и ответчиком не возмещены, в связи с чем их взыскание с ответчика в судебном порядке является законным и обоснованным.

Ссылка кассатора на то, что родственниками умершего был представлен неполный пакет документов для возмещения расходов по обустройству захоронения, не имеет правового значения, поскольку предметом настоящего спора является взыскание расходов, понесенных в связи с осуществлением действий по обустройству захоронения, а не действия военного комиссариата по возврату документов. 

Возражая против удовлетворения иска, Минобороны России надлежащими доказательствами не опровергнут факт выполнения предпринимателем работ по изготовлению и установке надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО3

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А48-11568/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                         Б.Н. Матулов

 

                                                                                                                      Н.Г. Сладкопевцева