Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64155/2022

08 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (адрес:  Россия 623400, КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЛЕРМОНТОВА Д.40, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СТАРТОВАЯ Д./8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 12094,60 руб.,

установил:

АО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ"  (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее  ответчик) о взыскании 12094,60 руб., упущенной выгоды. Уточнения приняты судом.

        Определением суда от 27.06.2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв, заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика  ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика  ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

31.08.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-64155/2022 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

           Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № Ку18/Сб00000883/20/05-11-20 от 10.01.2020 (далее -Договор).

В соответствии с заключённым Договором, Ответчик принял на себя обязательство от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента (п. 1.1 Договора).

Согласно накладной Экспедитора № 02520016069 от 07.12.2021, Экспедитор принял на себя обязательство оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, обеспечивающие безопасную доставку груза из г. Каменска-Уральского Свердловской области в адрес грузополучателя ООО «Русэлпром-ТехСнаб» г. Смоленск.

Во исполнение условий Договора, 07.12.2021 на погрузку в г. Каменск-Уральский прибыл автомобиль «ТАТА», государственный регистрационный номер 

<

***> регион 196, под управлением водителя ФИО1, который на основании доверенности № 7 от 07.12.2021 принял от Истца груз.

По прибытии груза на терминал ООО «Деловые линии» в г. Смоленск грузополучатель ООО «Русэлпром-ТехСнаб» выявил нарушение целостности упаковки и деформации части вышеуказанного груза, о чем 15.12.2021 в 12.50 часов в присутствии представителя Экспедитора составлен Коммерческий акт выдачи клиенту № Сс456.

Вышеуказанная продукция 22.03.2022 возвращена Истцу.

Согласно Акту приемки возврашенной продукции № 15 от 22.03.2022, составленному АО «КУЗОЦМ», Ml ПРОВОЛОКА ПРЯМОУГОЛЬНАЯ 1,56x30 в количестве 102,2 кг и Ml ПРОВОЛОКА ПРЯМОУГОЛЬНАЯ 1,68x30 в количестве 101,3 кг признана непригодной к использованию.

Дефекты нанесены при транспортировке компанией Ответчика к грузополучателю.

Таким образом, Ответчиком при транспортировке груза для грузополучателя ООО «Русэлпром-ТехСнаб» допущено нарушение целостности упаковки и деформации части груза, в результате чего Истцу причинен ущерб на сумму 27 325,98 рублей (с НДС).

В целях исполнения своих обязательств перед ООО «Русэлпром-ТехСнаб», Истец вынужден был вновь изготовить продукцию в соответствии с требованиями грузополучателя, при этом себестоимость металлопродукции увеличилась, в результате чего Истец понес убытки в размере 14 827,20 рублей (с НДС).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика, Истцу причинен ущерб за повреждение (порчу) груза в сумме 27325,98 рублей (с НДС) и в сумме 14 827,20 рублей (с НДС) - упущенная выгода в связи с изготовлением новой продукции для ООО «Русэлпром-ТехСнаб».

         В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела представлены: 

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.    

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Для признания требования обоснованным истец должен представить совокупность доказательств причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

26.07.2022 платежным поручением № 290 ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» возместило истцу ущерб в размере 30058,58 руб.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности получения своевременной оплаты при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Истец не представил достаточных и достоверных доказательств упущенной выгоды на сумму 12094,60 руб.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" о привлечении в качестве соответчика  ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» отказать.

Принять уточнения  АО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ до сумму 12094,60 руб., упущенной выгоды.

В иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Истец не представил достаточных и достоверных доказательств упущенной выгоды на сумму 12094,60 руб.

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.