Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282795/19-181-2165

20 февраля 2023 г.

г. Москва

                                                                                                                                

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе  судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСТРОЙ"

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве,

Префектура ЮВАО города Москвы,  

Комитет государственного строительного надзора,

 Госинспекция по недвижимости города Москвы, 

Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы «Автомобильные дороги ЮВАО» 

о признании пристройки самовольной постройкой, об обязании снести самовольную пристройку,

при участии:             

 от Истцов: ФИО2  по доверенности № 33-Д-1242/22 от 09.12.2022г., ФИО2   по

доверенности № 4-47-1225/22 от 07.07.2022г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 06.12.2022г.

от Третьих лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСТРОЙ" о признании пристройки (эт. 1, комн. 53-55, 58-65; антресоль 1 этажа; эт. 2. комн. 40-45; антресоль 2 этажа) площадью 1005,8 кв. м и надстройку 4-ого этажа площадью 751 кв. м к зданию по адресу: 

<

...> самовольными постройками, признании здания площадью 337,2 кв. м по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, признании здания площадью 257,7 кв. м по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, обязании ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0004008:1082, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 24.04.2006 г. путём сноса пристройки (эт. 1, комн. 53-55, 58-65; антресоль 1 этажа; эт. 2, комн. 40-45; антресоль 2 этажа) площадью 1005,8 кв. м и надстройки 4-ого этажа площадью 751 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» расходов, обязании ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» снести самовольную постройку по адресу: 

<

...> площадью 337,2 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» всех расходов, обязании ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» снести самовольную постройку по адресу: 

<

...> площадью 257,7 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» в части пристройки (эт. 1, комн. 53-55, 58-65; антресоль 1 этажа: эт. 2. комн. 40-45; антресоль 2 этажа) площадью 1005,8 кв. м и надстройки 4-ого этажа площадью 751 кв. м к зданию по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0004008:1082, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» на строение кадастровый номер 77:04:0004008:1081 площадью 337,2 кв. м по адресу: 

<

...>, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» на строение кадастровый номер 77:04:0004008:1083 площадью 257,7 кв. м по адресу: 

<

...>, обязании ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: Москва, вл. ФИО4, д. 2А от пристройки (эт. 1, комн. 53-55, 58-65; антресоль 1 этажа; эт. 2, комн. 40-45; антресоль 2 этажа) площадью 1005,8 кв. м и надстройки 4-ого этажа площадью 751 кв. м в здании с кадастровым номером 77:04:0004008:1082, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» расходов, обязании ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» освободить земельный участок от объекта недвижимости - строения кадастровый номер 77:04:0004008:1081 площадью 337,2 кв. м по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ», обязании ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» освободить земельный участок от объекта недвижимости - строения кадастровый номер 77:04:0004008:1083 площадью 257,7 кв. м по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ», обязании ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» в месячный срок с момента сноса пристройки (эт. 1, комн. 53-55, 58-65; антресоль 1 этажа; эт. 2, комн. 40-45; антресоль 2 этажа) площадью 1005,8 кв. м и надстройки 4-ого этажа площадью 751 кв. м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым № 77:04:0004008:1082 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» расходов (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец  требования по иску поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей сторон, суд, установил.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 22.07.2019 № 9049164 установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровыми номерами 77:04:04008:078 площадью 6340,74 кв. м по адресу: ул. ФИО4, вл. 2А, предоставлен ЗАО «Жилкомстрой» договором аренды от 28.04.2007 № М-04-509101 сроком по 28.04.2011 для эксплуатации административного здания. Договор действует.

Согласно приложению № 3 к договору аренды от 28.04.2007 № М-04-509101, ранее на земельном участке располагалось трехэтажное здание без пристройки.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено четырехэтажное здание площадью 3930 кв. м с адресным ориентиром: ул. ФИО4, д. 2А.

Ранее согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 24.04.2006 учтено трехэтажное здание площадью 2173,2 кв. м 1989 года постройки.

Согласно       техническому        учету,     проведенному ФГУП «Ростехинвентаризация» 01.12.2014, учтено четырехэтажное здание с пристройкой общей площадью 3930 кв. м.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 № 77:04:0004008:1082. Также на здание площадью 3930 кв. м зарегистрировано право собственности ЗАО «Жилкомстрой», о чем сделана запись в ЕГРП от 31.01.2007 № 77-77-12/001/2007-679.

Земельный участок под цели капитального строительства (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод капитального объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Пристройка площадью 1005,8 кв. м и надстройка площадью 751 кв. м обладают признаками самовольного строительства. Общая площадь самовольного строительства составляет 1756,8 кв. м.

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 22.07.2019 № 9049164/1 установлено, что согласно приложению № 3 к договору аренды от 28.04.2007 № М-04-509101, ранее на земельном участке располагались два кирпичных одноэтажных здания, технический учет ГБУ МосгорБТИ которых не проводился, здания на государственный кадастровый учет не были поставлены, права собственности не оформлялось.

Согласно анализа ортофотопланов указанные здания были демонтированы в 2008 году, а в 2009 году возведены новые здания.

На земельном участке учтено одноэтажное здание площадью 337,2 кв. м с адресным ориентиром: ул. ФИО4, д. 2А, стр. 3. Техническая инвентаризация ГБУ «МосгорБТИ» не проводилась.

Здание площадью 337,2 кв. м поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 № 77:04:0004008:1081, зарегистрировано право собственности ЗАО «Жилкомстрой», о чем сделана запись в ЕГРП от 28.04.2012 № 77-77-07/037/2012-224.

Также на земельном участке учтено одноэтажное здание площадью 257,7 кв. м с адресным ориентиром: ул. ФИО4, д. 2А, стр. 4. Техническая инвентаризация ГБУ «МосгорБТИ» не проводилась.

Здание площадью 257,7 кв. м поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 № 77:04:0004008:1083, зарегистрировано право собственности ЗАО «Жилкомстрой», о чем сделана запись в ЕГРП от 28.04.2012 № 77-77-07/037/2012-228.

Земельный участок под цели капитального строительства (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод капитальных объектов в эксплуатацию не оформлялись.

Здания площадью 337,2 кв. м и 257,7 кв. м обладают признаками самовольного строительства.

До настоящего времени нарушения не устранены. Незаконно размещенные объекты не демонтированы.

Вышеуказанные здания, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>, включены в Перечень объектов, утвержденный приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», под номерами 1788 и 1789.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ЗАО «ЖКС» разрешения на возведение (реконструкцию) спорных объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, Истцы указывают, что пристройка (эт. 1, комн. 53-55, 58-65; антресоль 1 этажа; эт. 2. комн. 40-45; антресоль 2 этажа) площадью 1005,8 кв. м и надстройка 4-ого этажа площадью 751 кв. м к зданию по адресу: 

<

...>,   здание площадью 337,2 кв. м по адресу: 

<

...>,  здание площадью 257,7 кв. м по адресу: 

<

...> обладают признаками самовольного строительства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В рамках дела судом назначалась строительно-технические экспертиза в отношении спорного объекта.

Определением суда от 18 ноября 2020 г. было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено эксперту  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЖДАН ПРОЕКТ" (127055, 

<

...>, ПОМ I КОМ 5 ОФ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: 

<

***>)  ФИО5.

По ходатайству Истцов, по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, поскольку согласно выводов эксперта, эксперт не смог ответить на часть вопросов, поставленных судом.

Проведение повторной экспертизы было поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО6 и ФИО7.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключения экспертов, представленные после проведения независимой судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 25.03.2022 назначено по делу проведение повторной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО6 и ФИО7, которым даны ответы на поставленные судом вопросы, а именно экспертом установлено:

1. Пристройка (эт. 1, комн. 53-55, 58-65; антресоль 1 этажа; эт. 2, комн.40-45; антресоль 2 этажа) и надстройка 4-ого этажа к зданию по адресу: 

<

...> являются капитальными объектами, перемещение которых невозможно без ущерба их назначению.

2. Изменились следующие индивидуально-определённые признаки здания по адресу: 

<

...> в сравнении с технической документацией по состоянию на 24.04.2006г.: высота, общая площадь, этажность, площадь застройки, строительный объем.

3. Пристройка (эт. 1, комн. 53-55, 58-65; антресоль 1 этажа; эт. 2, комн.40-45; антресоль 2 этажа) и надстройка 4-ого этажа к зданию по адресу: 

<

...> возведены в результате реконструкции.

4. Приведение здания по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 24.04.2006 возможно. Более детально мероприятия которые необходимо предпринять перечислены на страницах №№69-71 исследовательской части Заключения.

5. Пристройка (эт. 1, комн. 53-55, 58-65; антресоль 1 этажа; эт. 2, комн.40-45; антресоль 2 этажа) и надстройка 4-ого этажа к зданию по адресу: 

<

...> соответствуют строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не соответствуют градостроительным нормам и правилам.

6. Пристройка (эт. 1, комн. 53-55, 58-65; антресоль 1 этажа; эт. 2, комн.40-45; антресоль 2 этажа) и надстройка 4-ого этажа к зданию по адресу: 

<

...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

7. Здание площадью 3930 м2 по адресу: 

<

...> расположено в границах территории объединенных охранных зон.

8. Одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (д. 2В, стр.2) является капитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению.

9. Одноэтажное здание по адресу: 

<

...> (д. 2В, стр.2) соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не соответствует градостроительным нормам и правилам.

10. По причинам, указанным в исследовательской части Заключения на странице №123, и на основании ст. 55 АПК РФ сообщается о невозможности дачи ответа по поставленному вопросу.

11. По причинам, указанным в исследовательской части Заключения на странице №123, и на основании ст. 55 АПК РФ сообщается о невозможности дачи ответа по поставленному вопросу.

12. По причинам, указанным в исследовательской части Заключения на странице №123, и на основании ст. 55 АПК РФ сообщается о невозможности дачи ответа по поставленному вопросу.

13. Одноэтажное здание по адресу: 

<

...> (д. 2В, стр.2) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

14. Одноэтажное здание по адресу: 

<

...> (д. 2В, стр.2) расположено в границах территории объединенных охранных зон.

15. Одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (д. 2В, стр.1) является капитальным объектом, перемещение которого невозможно без ущерба его назначению.

16. Одноэтажное здание по адресу: 

<

...> (д. 2В, стр.1) соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не соответствует градостроительным нормам и правилам.

17. Одноэтажное здание по адресу: 

<

...> (д. 2В, стр.1) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

18. Одноэтажное здание по адресу: 

<

...> (д. 2В, стр.1) расположено в границах территории объединенных охранных зон.

Суд оценил по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение и признал их надлежащими доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый  характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1,2 ст 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное    использование    земельного    участка,    требование    о    получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основанию пропуска срока исковой давности, указал на следующие обстоятельства.

14.10.2015г. главные инспекторы УКОН по ЮВАО ГИН ФИО8 и ФИО9 составили рапорт № 9046439 о результатах обследования объекта недвижимости, согласно которому выявили факт самовольного возведения надстройки и пристройки к ранее существовавшему 3-х этажному зданию.

Как указано в рапорте, «обследование проводилось без взаимодействия с пользователем» на основании поручения № 9046439 от 14.09.2015г.

Таким образом, компетентному органу - Госинспекции по недвижимости не позднее 14.10.2015г. стало известно о нарушении прав собственника земельного участка.

Исходя из указанной даты, срок исковой давности по требованию о сносе самовольных построек истек 14.10.2018г. Истцы обратились с иском в суд только 23.10.2019г., через год после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия еще в 2014 году.

Доводы ответчика соответствуют правовой позиции изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665, от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, суд соглашается с доводами ответчика, что о наличии на территории Земельного участка спорных пристроек и зданий Истцам было известно или должно было быть известно, в любом случае, не позднее 14.10.2015г., поскольку исследовался земельный участок на котором и расположены спорные строения.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 г. N 16867/12 и в Определении ВС РФ от 28.06.2016 г. по делу N 305-ЭС15-6246 наличие на земельном участке зарегистрированного за третьим лицом недвижимого имущества означает выбытие земельного участка из владения собственника.

Таким образом, истцы, считающие себя собственником земельного участка, фактически им не владеют, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска. Если подобное нарушение права собственника соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (ст. 301ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 23.10.2019 г.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

При этом исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 6.31 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

Суд также учитывает исключение, приведенное в п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, в данном случае не подлежит применению, поскольку истцами владение земельным участком не осуществлялось. Указанный земельный участок находится в фактическом владении ответчика.

В настоящем случае не установлен факт угрозы жизни и здоровью граждан, что могло бы являться основанием для нераспространения на заявленное требование исковой давности.

Суд оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение признал его надлежащим доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление о пропуске истцами срока на обращение в суд с данным иском.

С учетом изложенного, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины и проведенной судебной экспертизе по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222, 304, 305  ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

      Судья                                                                                              К.М.Хабарова