﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15471/2020

г. Краснодар

20 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653) – Джванширян Е.В. (доверенность от 29.10.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистика» (ИНН 5406993623, ОГРН 1185476073408), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А63-15471/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Платинум Логистика» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 28.08.2020 об отказе во внесении корректировки в таможенную декларацию на товары№ 10805010/120220/0008887.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021, заявленные обществом требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта в адрес общества ввезены изделия из природного камня долерита пиленного, полированного, массой нетто более 10 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 6802 99 100 0, вес нетто 62 117,7 кг, вес брутто 64 078,5 кг (товар № 1), массой нетто менее 10 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 6802 99 900 0, вес нетто 2 860,8 кг, вес брутто 3 053 кг (товар № 2), изделия из природного камня граносиенита пиленного, полированного, массой нетто более 10 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 6802 99 100 0, вес нетто 2 860,8 кг, вес брутто 3 053 кг, применяемые для отделочных работ в строительстве и производстве памятников; допускается отклонение от габаритных размеров от -5 мм до +15 мм, всего 1522 шт./62117,7 кг производитель Шаньдунская внешнеторговая компания «Жуйфенг ЛТД» (далее – товары).

Товары оформлены по декларации на товары № 10805010/120220/0008887 (далее – спорная ДТ). 

Таможней 13.02.2020 осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленными в спорной ДТ сведениями.

Обществом в адрес таможни подано заявление от 23.07.2020 о восстановлении тарифных преференций в отношении товаров, представлен сертификат о происхождении товара по форме «А» от 19.01.2020 № G207062095940277.

В ходе проведения проверки таможней установлено, что указанный сертификат заполнен с нарушением установленных требований, в связи с чем таможенным органом принято решение от 28.08.2020 об отказе в предоставлении преференций в отношении товаров, оформленных по спорной ДТ.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Пунктом 1 статьи 29 Кодекса установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 29 Кодекса в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-участника вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-участника, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-участника.

В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 Кодекса установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным, в том числе, в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ                        «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии со статьей 29 Кодекса.

Согласно содержанию Перечня развивающихся стран – пользователей единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза, являющегося приложением               № 2 к Решению Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, Китайская Народная Республика относится к указанным странам.

Пунктом 30 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 (далее – Правила), установлено, что в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению № 1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению № 2.

В силу пункта 37 Правил описание товара в сертификате о происхождении товара должно быть достаточным для его идентификации таможенным органом государства-члена с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

Согласно подпункту 1 пункта 44 Правил происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 Кодекса, а также в случае, когда по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что декларация о происхождении товара оформлена с нарушением требований, предусмотренных данным документом.

Подпунктом 10 пункта 6 приложения № 2 к Правилам установлено, что в графе 9 сертификата о происхождении товара указывается вес товара (брутто) и (или) иные количественные характеристики товара. Если в сертификате заявлено несколько товаров, данные о весе (брутто) и (или) иные количественные характеристики товара приводятся для каждого товара.

При вынесении судебных актов суды установили, что графа 9 спорного сертификата о происхождении товара, выданного уполномоченным органом Китайской Народной Республики, содержит информацию об общем весе товара, тогда как в указанной графе подлежит указанию вес каждого перевозимого в одной таре товара.

Вместе с тем, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу о том, что ввезенный товар идентифицируется с сертификатом о его происхождении. Приведенные таможенным органом основания не являются безусловным препятствием для соотнесения перечня характеристик товара, в том числе по его весу, с пакетом документов, представленных заявителем при таможенном оформлении и спорным сертификатом. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом соблюдены условия предоставления тарифных преференций, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в их предоставлении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А63-15471/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо