ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-5468/2023

город Самара

7 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.04.2023, мотивированное решение от 19.05.2023) (судья Гилялов И.Т.) по делу № А65-5468/2023 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Хыял» к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Хыял» (далее – ООО "ТК "Хыял", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс» (далее – ООО СК «Барс», ответчик) о взыскании 250 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.04.2023, мотивированное решение от 19.05.2023) иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 июля 2022 года в г. Нижнекамске возле дома № 11 по ул. Чулман при производстве ООО СК «Барс» (ответчик) строительных работ с использованием специальной техники горизонтального бурения повреждена кабельная линия АВВГ 4*70 2 штуки, принадлежащая на праве собственности ООО «ТК Хыял». 

Также 6 июля 2022 года в г. Нижнекамске возле дома № 15 по ул. Чулман при производстве ООО СК «Барс» строительных работ с использованием специальной техники Ямобур повреждена кабельная линия АВВГ 4*70 2 штуки, принадлежащая на праве собственности ООО «ТК Хыял».

5 и 6 июля 2022 года ООО СК «Барс» произведены восстановительные работы на поврежденных кабельных линиях истца. После завершения восстановительных работ на поврежденных кабельных линиях были выявлены неисправности в виде короткого замыкания и значительных перебоев в работе кабельных линий.

Поскольку после повреждения ответчиком кабельных линий и ненадлежащего восстановления им кабельных линий, повлекшее за собой их неисправность в виде короткого замыкания, ООО «ТК Хыял» (истец) был вынужден привлечь иное лицо для организации ремонтно-восстановительных работ кабельных линий; истцом в связи с этим понесены расходы на сумму 250 000 рублей.

28 ноября 2022 года ООО «ТК Хыял» в адрес ООО СК «Барс» была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без ответа. 

Неисполнение ООО СК «Барс» требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между   допущенным   нарушением   и   возникшими   убытками,   размер   требуемых   убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности лица необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 22 указанных Правил, производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов, и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Пунктом 30 Правил установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения ответчиком кабельных линий истца подтверждается актом о причинении ущерба имуществу истца, фотофиксацией повреждения кабелей электроснабжения, ответчиком не оспаривается. Указанное подтверждается и произведенными ответчиком восстановительными работами, после завершения которых на поврежденных кабельных линиях были выявлены неисправности в виде короткого замыкания и значительных перебоев в работе кабельных линий.

Для выявления причины неисправности, места повреждения изоляции и иных сопутствующих работ истец был вынужден привлечь специализированную организацию – ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (подрядчик), с которой истцом был заключен договор подряда № ТКХ-56 от 10.07.2022 (долее – договор подряда) для организации и проведения лабораторных и изыскательных испытаний кабельных линий. Подрядчиком предусмотренные договором подряда работы выполнены, истцом приняты, что влечет для истца несение расходов на оплату указанных работ в сумме 250 000 рублей. 

Для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. Таких доказательств ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что кабель поврежден в результате действий иных лиц.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик, не оспаривая факт повреждения кабельных линий и перечень необходимых мероприятий по восстановлению их работоспособности, указал на не предоставление истцом доказательств понесенных расходов по проведению лабораторных и изыскательных работ. 

Вместе с тем, судом первой инстанции из материалов дела установлено, что истцом фактически понесены расходы, направленные на выявление и устранение последствий повреждения кабельных линий в размере 250 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 522 от 29.11.2022, актом выполненных работ № 9 от 11.11.2022, УПД № 9 от 11.11.2022. В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции данный довод ответчика отклонен.

Доказательства необоснованности либо завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба, контррасчет стоимости ремонтных работ по восстановлению кабельной линии ответчиком также не представлены.

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего или иных лиц, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности судебного разбирательства, с учетом распределения бремени доказывания в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что истцом доказаны как факт принадлежности истцу поврежденных кабельных линий на праве собственности и их повреждения, так и причинная связь между действиями работников ответчика и наступившим вредом (убытками).

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу и связанного с проведением восстановительных работ по устранению повреждения кабельных линий составил 250 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 307 - 309, 393, 401, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.04.2023, мотивированное решение от 19.05.2023) по делу № А65-5468/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Кузнецов