ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2023                                                                                Дело № А40-20811/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «Урюм» – ФИО1 (представителя по доверенности от 27.04.2021),

от Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО2 (представителя по доверенности от 17.06.2022),

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.01.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «Урюм»

на решение от 20.06.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.09.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-20811/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «Урюм»

к Федеральному агентству лесного хозяйства

об оспаривании бездействия,

третье лицо: Министерство природных ресурсов Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «Урюм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – агентство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение недостоверности сведений Государственного лесного реестра (далее также – ГЛР) о выделении особо защитных участков лесов «запретные полосы нерестоохраниых рыб», «кустарники», «берегозащитные полосы», «участки на каменистых россыпях» в границах лесных участков Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества в Забайкальском крае, предоставленных ООО ЗК «Урюм» на основании лицензий ЧИТ 01887 БЭ, ЧИТ 02730 БЭ, ЧИТ 02728 БР, ЧИТ 02729 БР, ЧИТ 02971 БЭ, ЧИТ 02731 БЭ и договоров аренды лесных участков № 19-26 от 14.03.2019, № 15-22 от 06.04.2015, № 19-18 от 25.02.2019, № 19-19 от 25.02.2019, № 19-27 от 13.03.2019, № 20-62 от 09.06.2020 № 18-58 от 24.07.2018, № 18-48 от 06.07.2018; об обязании в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке путем принятия мер, направленных на устранение недостоверности сведений государственного реестра о выделении на лесных участках Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества в Забайкальском крае особо защитных участков лесов «запретные полосы нерестоохранных рыб», «кустарники», «берегозащитные полосы», «участки на каменистых россыпях» и на исключение из ГЛР сведений о выделении особо защитных участков лесов на лесных участках Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества в Забайкальском крае, предоставленных ООО ЗК «Урюм» на основании лицензий ЧИТ 01887 БЭ, ЧИТ 02730 БЭ, ЧИТ 02728 БР, ЧИТ 02729 БР, ЧИТ 02971 БЭ, ЧИТ 02731 БЭ и договоров аренды лесных участков № 19-26 от 14.03.2019, № 15-22 от 06.04.2015, № 19-18 от 25.02.2019, № 19-19 от 25.02.2019, № 19-27 от 13.03.2019, № 20-62 от 09.06.2020, № 18-58 от 24.07.2018, № 18-48 от 06.07.2018 а именно: особо защитные участки лесов «кустарники» в квартале 204 лесотаксациоиные выдела 10, 14; квартале 205 выдел 6; квартале 206 выдел 1, квартале 127, выдел 13; квартале 128, выделы 26, 27; квартале 162, выдел 2; в квартале 160, выдел 4, квартале 175, выдел 29; квартале 176, выдел 13; квартале 181, выдел 1, квартале 111, выдел 18, квартале 105, выдел 18, квартале 193 выдел 28, квартале 207, выдел 2, квартале 208 выдел 3, квартале 203 выдел 13, квартале 258 выделе 1, квартале 234 выделе 2, квартале 230 выдел 14, квартале 202 выдел 17, квартале 231 выделах 1,4,9, квартале 140 выделах 35,24, квартале 173 выдел 1, особо защитные участки лесов «берегозащитные полосы в квартале 205 выдел 7; квартале 206 выдел 3, квартале 128, выдел 28; в квартале 160, выделы 30, 31, 32, в квартале 144, выдел 1, квартал 193 выдела 29, 30, 31, квартале 207, выдела 1, 31, квартале 208 выдела 1, 2, 7, квартале 203 выдела 17,18, квартале 234 выдела1,21, квартале 231 выдела 2,7, 13, особо защитные участки лесов «запретные полосы нерестоохранных рыб» в квартале 105, выделы 20, 21, 22, 40, квартале 140, выдела 22,38, квартале 172 выдел 14, особо защитные участки лесов «участки на каменистых россыпях» в квартале 111, выдел 16.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, отказано в признании незаконным решения агентства, оформленного письмом от 29.11.2021 № ВС-04-27/27446.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права обстоятельствам дела, неполное их исследование.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель агентства возражал против ее удовлетворения.

Министерство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва агентства на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из обжалуемых судебных актов следует, что общество 09.11.2021 обратилось с заявлением в агентство и министерство об исключении из ГЛР сведения о выделении особо защитных участков лесов на лесных участках Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества в Забайкальском крае, предоставленных обществу на основании договоров аренды или планируемых к передаче в аренду на основании имеющихся у общества лицензий на добычу россыпного золота открытым раздельным способом в Могочинском районе Забайкальского края.

Письмом от 03.12.2021 № УЛ-16/23065 министерство уведомило общество о том, что проектирование и выделение ОЗУ (особо защитных участков) относится к полномочиям агентства.

Письмом от 29.11.2021 № ВС-04-27/27446 обществу отказано в исключении сведений об особо защитных участков (ОЗУ) «запретные полосы нерестоохранных рыб», «берегозащитные полосы», «кустарники» и «участки на каменистых россыпях» из ГЛР и указано на возможность устранения ошибки о включении данных участков в ОЗУ на основании судебного решения.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций признали не подлежащим признанию незаконным решение агентства, оформленное письмом от 29.11.2021 № ВС-04-27/27446, указав на то, что агентство не является надлежащим государственным органом, отвечающим по заявлению общества; уполномоченным органом, осуществляющим ведение ГЛР и исключение сведений из документированной информации, внесенной в ГЛР, путем внесения соответствующих изменений, является министерство, а не агентство.

Суды также указали, что обществом не доказано в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным решения.

Между тем по настоящему делу общество просило признать бездействие агентства, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение недостоверности сведений ГЛР о выделении особо защитных участков лесов (и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке путем принятия мер, направленных на устранение недостоверности сведений государственного реестра), а не решение агентства, оформленное письмом от 29.11.2021 № ВС-04-27/27446. 

При этом общество ссылалось на то, что сведения о выделении особо защитных участков лесов на лесных участках Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества в Забайкальском крае препятствуют обществу в реализации выданных обществу лицензий на добычу россыпного золота открытым раздельным способом в Могочинском районе  Забайкальского края, связанной с предоставлением обществу в аренду лесных участков для добычи россыпного золота.

В судебном заседании суда округа представитель общества, отвечая на вопросы суда, пояснил, что общество не подавало ходатайств об изменении, уточнении названного требования и судом они не рассматривались. 

Из материалов дела таких ходатайств, заявлений не усматривается. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявленное обществом требование о признании незаконным бездействия агентства судами первой и апелляционной инстанцией не рассмотрено.

Что касается указаний судов о том, что внесение изменений в ГЛР не входит в компетенцию агентства, то полномочия по ведению ГЛР являются полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что закреплено в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и в пункте 12.18.1 Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503.

Согласно части 7 статьи 83 ЛК РФ, ответственным за организацию и осуществление контроля, мониторинга эффективности и качества осуществления переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛС РФ полномочий является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений.

Таким органом является агентство, что следует из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 (далее – Положение).

В целях выполнения данной функции, согласно статье 83 ЛК, агентство:

– осуществляет контроль за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, а также представлений об отстранении от должности и (или) о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об освобождении от занимаемой должности, должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий (пункт 3 части 9 статьи 83 ЛК РФ, пункт 5.4.31 Положения);

– вправе выносить высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предписания об устранении нарушений, выявленных при осуществлении переданных полномочий, подлежащие обязательному рассмотрению в тридцатидневный срок (пункт 1 части 11 статьи 83 ЛК РФ, пункт 10.17 Положения);

– вправе давать высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации обязательные для исполнения указания по вопросам осуществления переданных полномочий, в том числе в случае, если требуется координация их осуществления органами государственной власти нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 11 статьи 83 ЛК РФ, пункт 10.19 Положения).

Кроме того, в силу части 10 статьи 83 ЛК агентство вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Агентство вправе проводить плановые и внеплановые, выездные и документальные проверки подконтрольных органов, а также принимать меры реагирования в случае обнаружения нарушений лесного законодательства в порядке, предусмотренном Приказом Минприроды России от 03.07.2019 № 434.

При этом агентство является уполномоченным федеральным государственным органом, ответственным за обобщение информации, содержащейся в государственном лесном реестре (пункт 5.4.6 Положения), представляющем собою систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах (статья 91 ЛК РФ), в том числе органом, принимающим решения о выделении и упразднении особо защитных участков лесов, установлении и изменении границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов (часть 7 статьи 119 ЛК РФ).

Порядок ведения ГЛР, предусмотренный в том числе Перечнем, формами и порядком подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в ГЛР и ее изменение, утвержденным Приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496  (далее – Перечень), допускает внесение изменения в ГЛР в связи выявлением ошибочных сведений.

Так, согласно пункту 4.2.3 Перечня орган государственной власти, осуществляющий ведение ГЛР, при поступлении заявления об ошибке обязан проверить содержащуюся в нем информацию и принять решение об устранении соответствующей ошибки, либо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления заявления отклонить заявление с обоснованием причин отклонении.

В силу пункта 4.2.1 Перечня акт об изменении документированной информации ГЛР составляется также при поступлении заявления об ошибке от лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов, или решения суда об устранении ошибки, вступившего в законную силу.

Таким образом, не обладая формальными полномочиями на прямое внесение изменений в ГЛР, агентство располагает достаточным объемом прав, которые в совокупности с его обязанностью обеспечить надлежащее ведение государственного лесного реестра органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 83 ЛК РФ), позволяют ему принять меры реагирования на заявление о недостоверности сведений в ГЛР.

Сходное обоснование изложено в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций по делу № А40-162559/2020 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 № 305-ЭС22-4661 агентству отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). 

Исходя из такого обоснования нельзя согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.  

При этом также учитывается, что рассмотрение требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение недостоверности сведений ГЛР, предполагает разрешение вопросов о доказывании оспариваемого бездействия и недостоверности заявленных сведений ГЛР.

При рассмотрении кассационной жалобы агентство сослалось на судебные акты по делу № А78-9498/2018 с участием тех же лиц. 

По данному делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству, в котором просило признать незаконным бездействие министерства по отказу в исключении из ГЛР недостоверной информации в части отнесения ряда выделов отдельных кварталов Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества к особо защитным участкам леса и обязать министерство исключить из ГЛР и материалов лесоустройства сведения в части отнесения этих выделов к особо защитным участкам леса.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению суды, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 302-ЭС19-14991 по делу № А78-9498/2018, пришли к выводу о том, что общество при обращении с заявлением об исключении из ГЛР недостоверных сведений о спорных лесных участках, не представило надлежащих документов и сведений, свидетельствующих о наличии установленных законодательством оснований для исключения испрашиваемых лесных участков из категории особо защитных участков леса, в связи с чем оснований для внесения предложенных обществом изменений в сведения ГЛР не имелось.

По доводам агентства, это свидетельствует о том, что агентство не допускало заявленное обществом по настоящему делу бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение недостоверности сведений ГЛР о выделении особо защитных участков лесов.

Вместе с тем в обжалуемых судебных актах по настоящему делу не установлены конкретные лесные участки, в отношении которых рассматривался спор, в связи с чем нельзя их сопоставить с лесными участками, указанными в судебных актах по делу № А78-9498/2018. В судебном заседании суда округа представитель агентства заявил, что речь идет об одних и тех же участках леса,  представитель общества, напротив, настоял на том, что по этим судебным делам только один участок леса совпадает. 

Кроме того, недоказанность обстоятельств при рассмотрении одного спора не исключало возможности доказать их в другом споре.   

По доводам агентства, достоверность сведений ГЛР обществом не опровергнута, при этом согласно части 3 статьи 91 ЛК РФ  документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Общество не соглашается с доводами агентства, приводит свои доводы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке доказательств и установлению обстоятельств.   

Обжалуемые судебные акты не содержат обстоятельств, позволяющих суду округа с учетом предоставленных АПК РФ полномочий проверить как доводы общества, так и доводы агентства, в том числе сопоставить обстоятельства по настоящему делу и по делу № А78-9498/2018.

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Что касается ссылки общества на судебные акты по делу № А40-52770/2020, которыми признаны недостоверными и ошибочными сведения ГЛР о выделении особо защитных участков лесов на лесных участках Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества, то заявителем по данному делу выступало другое юридическое лицо и спор мог касаться других участков. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А40-20811/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

 

Ю.Е. Холодкова