Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5110/2017

23 августа 2018 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018  года по делу № А10-5110/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Главное  управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 119021, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: республика Бурятия, г. Кяхта) о взыскании 5 121  365 руб. 73 коп.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального  государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672027, 

<

...>),  

(суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г.) 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: 

от АО «ГУЖКХ» – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2018  

от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России - Шипулин К.А., представитель по  доверенности от 09.01.2018,  

и установил: 

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства""  обратилось с иском, с последующими уточнениями, в Арбитражный суд Республики  Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор»  о взыскании 5 121 365 руб. 73 коп., в том числе 4 277 106 руб. 52 коп. – задолженности за  потребленную тепловую энергию в марте 2017 года, 844 259 руб. 21 коп. – неустойки за  период с 18.04.2017 по 17.05.2018 с последующим начислением с 18.05.2018 по день  фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном  порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и письменных пояснениях на  возражения истца ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на  следующие обстоятельства. Ответчик выражает несогласие с объемом ресурса,  предъявляемого к оплате, ссылаясь на то, что истец при определении объема  поставленного ресурса в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> использовал неверные показатели общей площади  жилых помещений, в которых имеются жилые помещения, отключенные от системы  теплоснабжения из-за уничтожения их пожаром. Площадь указанных многоквартирных  домов указана в технических паспортах, изготовленных после пожара, представленных в  материалы дела третьим лицом - правообладателем домов ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО  РФ. Расчет истца нарушает права ООО «УК «Вектор», которое выставило к оплате  конечным потребителям (собственникам, нанимателям) объем ресурса, исходя их  площади МКД, указанной в новых технических паспортах.  

АО «ГУ ЖКХ» предъявляет за спорный период к оплате количество тепловой  энергии, превышающее показания приборов учета.  

В период с 01.11.2015 г. по 26.01.2016 г. у АО «ГУ ЖКХ» отсутствовал тариф на  услуги теплоснабжения, в связи с чем ответчик направил истцу письмо (исх. № 114 от  21.03.2016 об отказе оплачивать АО «ГУ ЖКХ» услуги за период с 01 ноября 2015 года по  26 января 2016 года. Во избежание отнесения последующих платежей за услуги  теплоснабжения на период 01.11.2015 г.- 26.01.2016 г. (когда отсутствовал тариф)  ответчик каждое платежное поручение сопровождалось сопроводительным письмом, в  котором указан период оплаты.  

В связи с изложенным, суд должен был учесть оплату, произведенную по  платежным поручениям №№ 394 от 10.04.2017 г., № 395 от 11.04.2017 г. в качестве  оплаты за услуги теплоснабжения, оказанные в марте 2017 года, так как истец  неправомерно зачел их в счет погашения наступивших по сроку исполнения обязательств.  

Ответчиком представлены в материалы дела сведения об оплате собственниками  жилых помещений коммунальных услуг.  

Истец письменно возразил на доводы апелляционной жалобы, решение суда  считает законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Правительства  Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р акционерное общество «Главное  управление жилищно-коммунального хозяйства» является единственным исполнителем  осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг,  связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением,  транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой  сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и  инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны  России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных  учреждений.  

21.09.2015 между АО «ГУ ЖКХ» и Министерством обороны Российской  Федерации заключен государственный контракт № 5-ТХ на оказание услуг по поставке  тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и  подведомственных Минобороны России организаций.  

08.10.2015 между федеральным государственным казенным учреждением  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Главное управление  жилищно-коммунальным хозяйством» заключен договор безвозмездного пользования  объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской  Федерации № 1/75/2251 (л.д. 78-105 т.1), в соответствии с которым АО «ГУ ЖКХ» на срок  действия государственного контракта от 21.09.2015 № 5-ТХ переданы объекты  теплоснабжения и иное имущество, необходимое для осуществления функций  единственного поставщика теплоэнергии для нужд Министерства обороны Российской  Федерации и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской  Федерации.  

Факт оказания услуг теплоснабжения на территории города Кяхты Республики  Бурятия акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального  хозяйства» в лице филиала «Забайкальский» ответчиком не оспаривается.  

Истец уточнил, что фактически предъявляет к взысканию задолженность за  расчетный период март 2017 года (с 25.02.2017 по 24.03.2017), а также по инициативе  ответчика предъявлена задолженность за период с 25.03.2017 по 31.03.2017, поскольку с  01.04.2017 произошла смена ресурсоснабжающей организации.  

В спорный период в отсутствие заключенного договора истец осуществлял  поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в г. Кяхта:  

- ул. ДОС, 

<

...>, 193, 194, 196, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 192, 195, 197, 204,  205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215;  

- ул. Рукавишникова, 

<

...>, 11, 17, 18, 24, 47, 52, 83;  - ул. ФИО4, 

<

...>, 69, 70, 71, 72, 73, 60, 75, 37, 54;  

- ул. ФИО5, 

<

...>, 16; 

- ул. ФИО6, 

<

...>, 22, 23, 58, 59, 66, 46, 82, 84.  

Управляющей организаций по отношению к указанным многоквартирным домам  является ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Вектор». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.  

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям  истца стороны не оспаривают.  

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался. 

Отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не освобождает  ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную тепловую  

энергию.(п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В связи с указанным суд обоснованно пришел к выводу, что между истцом и  ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по  теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности по праву и по размеру.  

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребленной энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в  соответствии с данными учета о фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Правоотношения в сфере теплоснабжения в целях оказания коммунальных услуг  собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений  гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 гл. 30 Гражданского кодекса  

Российской Федерации) подпадают под специальное регулирование норм жилищного  законодательства (разд. VII Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,  товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта  10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями  договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил №  354).  

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо  жилищныекооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного  кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют  холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в  том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация обязана  предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального  ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей  организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной  нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и  давало бы управляющей организации возможность, не заключая договор с  ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору  управления многоквартирным домом.  

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией,  которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен  

договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги  собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме  ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом  признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме  своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей  организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 7.1 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном  законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее  статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по  предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция  содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310- КГ14-8259.  

В рамках настоящего дела установлено, что ответчик ООО УК «Вектор» является  управляющей организацией по спорным домам в г. Кяхта Республики Бурятия, имеет  статус исполнителя коммунальных услуг, именно на него возлагается обязанность по  обеспечению конечных потребителей (собственников либо нанимателей помещений)  коммунальными ресурсами. Истец указал, что за период март 2017 года (фактический  период с 25.02.2017 по 31.03.2017) поставил ответчику тепловую энергию на сумму 4 277  106 руб. 52 коп.  

Истцом представлены пояснения по расчету (л.д. 75 т.1, л.д. 3 т.2, л.д. 54-55 т.3, л.д.  98-99 т.3).  

Расчет объема тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (приложение № 2):  

1) Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению,  горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных  тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и  электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды,  

сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, определяется по формуле 1: (  

P =VпxТкр i iгде: 

V п. объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или  нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом  помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы  за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса,  определенный в соответствии с положениями указанного пункта;  

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

2) Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не  оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер  платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в  многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором  учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в  течение отопительного периода определяются по формуле 2:  

Pi = Si x NT x TT, где: 

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном  доме или общая площадь жилого дома;  

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; 

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Соответственно, объем тепловой энергии определен истцом в отношении  многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, по нормативу, в отношении  многоквартирных домов, оборудованных приборами учета – по показаниям приборов  учета.  

Норматив потребления установлен Решением Совета депутатов муниципального  образования город Кяхта № 170-4 от 25.11.2009 и составляет 0,024583 Гкал/кв.м (л.д.61  т.3).  

Возражения ответчика о необоснованном применении норматива в связи с  истечением срока его применения – 26.11.2012, правильно отклонены судом первой  инстанции.  

Решением Совета депутатов муниципального образования город Кяхта № 170-4 от  25.11.2009 норматив потребления установлен на три календарных года (л.д.61 т.3).  

В приложении к письму Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об  отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты  Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской  Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»  дано разъяснение по применению норматива потребления.  

Правилами № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по  отоплению в случаях внесения платы за коммунальные услуги равномерно в течение года  в период до 1 июля 2016, в том числе с применением нормативов потребления  коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период или  действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, определяется после 1 июля 2016 года  в следующем порядке:  

а) в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета  тепловой энергии, а также в жилом доме, не оборудованном индивидуальным прибором  учета тепловой энергии - по формуле 2.1 приложения N 2 к Правилам N 354 (при  применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению,  установленных на отопительный период) или по формуле 2 приложения N 2 к Правилам  N 354 (при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению,  действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года).  

Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 28.12.2016 N 618  «О нормативах потребления тепловой энергии по отоплению на территории Республики  Бурятия» установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по  отоплению на территории Республики Бурятия в период до ввода в действие единых  нормативов (до 01.01.2020) применяется порядок, установленный Правилами № 354 "О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов", с использованием нормативов потребления  тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.  

Следовательно, установленный решением Совета депутатов муниципального  образования город Кяхта № 170-4 от 25.11.2009 норматив потребления действовал по  состоянию на 30.06.2012 и действовал в спорный период.  

Данное обстоятельство подтверждается письмом Республиканской службы по  тарифам Республики Бурятия (л.д. 39 т.2), адресованным истцу, в соответствии с которым  в период с 01.11.2015 по настоящее время (письмо датировано 05.10.2017) в МО «Город  Кяхта» действует норматив потребления тепловой энергии, утвержденный решением  Совета депутатов МО «Город Кяхта» от 25.11.2009 № 170-4.  

В связи с изложенным, истец обоснованно в расчете платы за коммунальный  ресурс применил норматив потребления тепловой энергии, установленный данным  муниципальным правовым актом.  

Как следует из расчетов истца объем тепловой энергии определен им по домам,  оборудованным общедомовыми приборами учета согласно показаниям, представленным  самим ответчиком. В случае отсутствия общедомового прибора учета по нормативу.  

Таким образом, истец определил объем тепловой энергии исходя из норматива в  отношении многоквартирных домов:  

- ул. ДОС, 

<

...>, 193, 194, 196, 198, 199, 200, 201, 202, 203; - ул. Рукавишникова, 

<

...>, 11, 17, 18, 24; - ул. ФИО4, 

<

...>, 69, 70, 71, 72, 73, 60, 75; - ул. ФИО5, 

<

...>, 16; - ул. ФИО6, 

<

...>, 22, 23, 58, 59, 66. 

Истец представил расчет объема тепловой энергии по нормативу (л.д. 101-102 т.3),  пояснил, что площадь многоквартирных домов определена исходя из сведений  технических паспортов, которые ответчик не оспаривает, за исключением 5  многоквартирных домов (ул. ФИО4, 

<

...>, 

<

...>, ул. ФИО6, д. 59),  площадь которых уменьшена в связи с произошедшим пожаром. Истец с учетом  площадей «погорелых» помещений в расчете объема тепловой энергии в отношении  указанных домов (л.д.102 т.3) определил следующие площади:  

ул. ФИО4, д. 61 – 358,57 кв.м., ул. ФИО4, д. 71 – 469,47 кв.м., ул. ФИО4, д. 75 – 475,5 кв.м., ул. ФИО4, д. 73 – 476,5 кв.м., ул. ФИО6, д. 59 – 446,64 кв.м. 

Суд, проверив расчет объема потребленной тепловой энергии, определенного по  нормативу, признал его правильно составленным. Суд апелляционной инстанции также  находит верным расчет истца с учетом данного им пояснения (возражения на  апелляционную жалобу).  

Возражения ответчика по объему тепловой энергии, определенному по нормативу  (л.д. 132-133 т.3), касаемые домов, пострадавших в пожаре приводились в суде первой  инстанции и обоснованно отклонены судом.  

 Доводы ответчика о необходимости применения в расчетах площади  многоквартирных домов по ул. ФИО6, д. 59 и ул. ФИО4, д. 61, исходя из данных  технических паспортов: ул. ФИО6, д. 59 – 715,3 кв.м., ул. ФИО4, д. 61 – 706,1 кв.м.,  представил технические паспорта (л.д. 134-137 т.3) обоснованно отклонены судом,  поскольку истец определил объем исходя из меньшей площади, что является его правом и  не нарушает права и интересы ответчика.  

Ответчик других возражений относительно площадей «погорелых» домов не  представил.  

Таким образом, суд обоснованно счел факт поставки тепловой энергии,  поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, в объеме  575,082 Гкал на сумму 1 264 758 руб. 99 коп. (194,28 Гкал на сумму 427 276 руб. 43 коп.  по ул. ДОС – л.д. 101 т.3, 380,802 Гкал на сумму 837 482 руб. 56 коп. по ул.  Рукавишникова, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – л.д. 102 т.3) доказанным истцом.  

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, истец  определяет объем тепловой энергии исходя из показаний приборов учета в отношении  многоквартирных домов:  

- ул. ДОС, 

<

...>, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215; - ул. Рукавишникова, 

<

...>; - ул. ФИО4, 

<

...>; - ул. ФИО6, 

<

...>. 

В материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учета,  подписанные ООО «УК «Вектор» (л.д. 138-179 т.2, л.д. 18-19 т.3, л.д. 104-125 т.3).  

Ответчик заявил возражения по объему тепловой энергии (л.д. 126 т.2), в которых  указал, что истцом учтены только акты от 24.03.2017, в то время как  

ответчиком было произведено дополнительное снятие показаний приборов учета  01.04.2017 в связи со сменой ресурсоснабжающей организации.  

Истец представил пояснения по расчету (л.д. 98-99 т.3) и расчет (л.д. 101-102 т.3),  уточнил исковые требования (фактический период с 25.02.2017 по 31.03.2017).  

Истец также указал, что в расчете не учтено потребление по нежилым помещениям  -потребители ИП ФИО7 (ул. Рукавишникова, 52), ИП ФИО8 (ул.  Рукавишникова, 83), ИП ФИО9 (ул. Рукавишникова, 83), ФГУП «Почта России»  (ул. Рукавишникова, 47), ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» (ДОС, 204) (л.д. 3 т.2).  

Ответчик представил возражения по доначислению (л.д. 14 т.3) в части нештатных  ситуаций. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства наличия  нештатных ситуаций, кроме того, нештатные ситуации не были зафиксированы  ответчиком и начисление потребителям производилось без доначисления.  

Данный довод также отклонен судом как необоснованный.  

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета,  подписанные ООО «УК «Вектор», от 25.02.2017, от 24.03.2017, от 01.04.2017 (л.д. 138-179  т.2, л.д. 18-19 т.3, л.д. 104-125 т.3).  

Расчет объема потребленной тепловой энергии произведен на основании показаний  приборов учета, представленные ответчиком.  

В показаниях, где подтверждается неполная наработка часов прибора учета  (отличная от нормативной наработки), истец произвел расчет в соответствии с пунктом 61  Приказа Минстроя России № 99/пр от 17.03.2014.  

Истец указал, что в актах снятия показаний прибора учета в графе время работы, ч  фиксируется время, которое отработал теплосчетчик в расчетном периоде. Время работы  приборов учета не соответствует наработанной норме часов теплосчетчика в расчетном  периоде (24 часа * 34 дня).  

Истец пояснил, что данные недоработки могут быть связаны с отключением  электрической энергии.  

Согласно приказу Министерства строительства и ЖКХ от 17.03.2014 № 99/пр «Об  утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя» количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных  ситуаций (Qкорр ) рассчитывается по формуле, Гкал: QQкорр = TНШ , Гкал, (7.4)  

И T

РАБ где: 

QИ - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии  в течение интервалов Tраб , TMIN и TMAX , Гкал;  

TРАБ - время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, ч; 

TНШ - суммарное время действия нештатных ситуаций, ч;  В расчете истца учтены следующие показатели:  

- столбец 14 – показания приборов учета на начало периода (по актам от  25.02.2017);  

- столбец 15 – показания приборов учета на конец отчетного периода (по актам  01.04.2017);  

- столбец 11 – время работы прибора учета (по актам от 25.02.2017); 

- столбец 12 – время работы прибора учета (по актам от 01.04.2017). В связи с этим  истцом произведен дорасчет:  

- столбец 20 (объем дорасчета) равен разности столбцов 19 (Q, Гкал, с досчетом) и  16 (Потребление по ППУ, без досчета);  

- столбец 19 (Q, Гкал, с досчетом) равен столбец 16 (Потребление по ППУ, без  досчета) разделить на столбец 13 (Фактич. наработан. время) и умноженное на 816 часов  (норма часов в расчетном периоде, 24 часа * 34 дня);  

- при делении столбца 16 (Потребление по ППУ, без досчета) на столбец 13  (Фактич. наработан. время) получается среднесуточное потребление во время работы  прибора учета.  

Суд счел расчет истца за период работы приборов учета в нештатных ситуациях  произведенным правомерно, арифметически верным. Суд апелляционной инстанции  соглашается с судом первой инстанции.  

Расчет истца в части объема потребленной тепловой энергии, определенного по  показаниям приборов учета (л.д. 101-102 т.3), также правильно составлен.  

Таким образом, факт поставки тепловой энергии, поставленной в многоквартирные  дома, оборудованные приборами учета, в объеме 1 483,264 Гкал на сумму 3 012 347 руб.  55 коп. (719,34 Гкал на сумму 1 715 530 руб. 35 коп. по ул. ДОС – л.д. 101 т.3, 589,661  Гкал на сумму 1 296 817 руб. 20 коп. по ул. Рукавишникова, ФИО4, ФИО5,  ФИО6 – л.д. 102 т.3) доказан истцом.  

Суд обоснованно отклонил возражения ответчика, что управляющая организация  не может оплачивать коммунальный ресурс в размере большем, чем население, которое  оплачивает коммунальный ресурс по прибору учета. Актами снятия показаний прибора  учета подтвержден факт работы прибора учета в нештатных ситуациях, наличие часов  недоработки, что явилось основанием для доначисления по приказу № 99/пр. Тариф на  тепловую энергию установлен приказом Республиканской службы по тарифам  Республики Бурятия № 2/4 от 21.01.2016 (л.д. 22-23 т.1) и на первое полугодие 2017 года  составляет 1 863,78 руб. без учета НДС.  

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.03.2017 (л.д. 14, 16 т.1).  

Таким образом, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленной электрической  энергии.  

Ответчик указал, что произвел частичную оплату задолженности за период март  2017 года по платежным поручениям № 394 от 10.04.2017 на сумму 2 195 000 руб. и № 395  от 11.04.2017 на сумму 52 000 руб. (л.д. 53-54 т.2).  

Истец пояснил, что произведенная оплата отнесена в счет погашения ранее  образовавшейся задолженности – за сентябрь-октябрь 2016 года.  

Указанное обстоятельство также подтверждается расчетом ответчика (л.д. 55 т.2). 

Доводы ответчика о неправомерности отнесения платежей на иной период (л.д. 44- 46 т.2) проверены и обоснованно отклонены судом.  

 По итогам комплексной оценки доказательств судом установлено, что данные  приказы являются локальными актами ответчика, носят распорядительный характер, не  содержат указания о перечислении денежных средств именно за спорный период.  Отнесение истцом оплат ответчика (произведенных без указания конкретного периода  оплат в назначении платежей) в счет предыдущих периодов, в том числе, по которым  имеется судебный спор, не нарушает прав ООО «УК «Вектор», поскольку все  произведенные оплаты могут быть учтены при рассмотрении соответствующих споров.  

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчиком не представлено  доказательств оплаты собственниками жилых помещений за коммунальные услуги за  определенный период, на которых также возлагается в силу закона (жилищного  законодательства) обязанность в платежных документах указывать все реквизиты, в том  числе на оплачиваемый месяц (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения  

судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности»).  

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком  обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требования истца обоснованно  удовлетворены в заявленном истцом размере - 4 277 106 руб. 52 коп. за период с  25.02.2017 по 31.03.2017 года.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 9.3 статьи 15 ФЗ «О  теплоснабжении» в размере 844 259 руб. 21 коп. за период с 18.04.2017 по 17.05.2018 с  последующим начислением с 18.05.2018 по день фактического исполнения обязательства  по оплате долга, которое удовлетворено судом в соответствии с правилами ст.330 ГК РФ,  пункта 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016, с применением ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации 7,25%, действующей на день вынесения  решения.  

Расчет истца (л.д. 97 т.3), проверен судами и признается правильно составленным,  по существу апеллянтом не оспаривается.  

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.  Ответчик соответствующего ходатайства не заявил (пункт 71 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании пени за период  с 18.04.2017 по 17.05.2017 в размере 844 259 руб. 21 коп.; с 18.05.2018 по день  фактического исполнения обязательства.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года по делу   № А10-5110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи А.Е. Мацибора  

 О.В. Монакова