АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60757/2018

12 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60757/2018 по заявлению ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу к обществу с ограниченной ответственностью "Аинфотек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №26/01-19Д от 23.01.2018 А.С. Казаков;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.10.2018 О.. Михалев.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аинфотек" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом представлен отзыв, указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности и наличие процессуальных нарушений при производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела в ходе государственного контроля и надзора выявлен факт нарушения в эксплуатации рекламной конструкции в виде рекламного щита по адресу: регулируемый перекресток ул. Светлореченская – автодорога «Объездная» (ближайшее здание ул. Соболева, 3 на противоположной стороне дороги), что зафиксировано актом  №11672/2  от 05.07.2018.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении общества 09.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены заявителем в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Аинфотек» к административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58) субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

Таким образом, исходя из положений статьи 14.37 КоАП РФ, Закона о рекламе и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58, субъектами административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ являются как заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); так и лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).

Из представленных документов следует, что между обществом «Аинфотек» (исполнитель) и обществом «Ладья»  (заказчик) заключен договор от 06.07.2017 №00651/В возмездного оказания услуг по демонстрации рекламной информации заказчика на средствах наружной рекламы. Согласно п.2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по демонстрации рекламной информации заказчика на средствах наружной рекламы, формат рекламных конструкций, места их расположения, срок демонстрации, стоимость демонстрации и иные обстоятельства  производится на основании приложений к договору, как его неотъемлемой части. Исполнитель осуществляет монтаж рекламного материала на рекламных поверхностях (пункт 2 Приложения №4 от 15.03.2018 к договору №00651/В от 06.07.2017)

Материалами дела (приложением №4 к договору, счетом на оплату №00951/В 01.09.2018, актом №4341 ото 30.09.2018 на выполнение работ) подтверждается факт распространения обществом «Аинфотек» рекламной информации на рекламном щите, расположенном по адресу: регулируемый перекресток ул. Светлореченская – автодорога «Объездная» (ближайшее здание ул. Соболева, 3 на противоположной стороне дороги), при отсутствии маркировки с указанием рекламораспространителя в нарушение пункта 5.10 ГОСТ-Р52044-2003, которым предусмотрено, что средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае общество, осуществляя деятельность по эксплуатации рекламной конструкции, имело возможность проверить соблюдение требований законодательства о рекламе и не допустить нарушение требований ГОСТ, однако пренебрегло имеющейся у него возможностью, не проявило должной осмотрительности при осуществлении деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу положений часть 4.1 статьи 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола.  На имя законного представителя ООО «Аинфотек» была выписана повестка о явке 08.10.2018 к 15.часам для участия в составлении протокола об административном правонарушении и вручена 04.10.2018 представителю общества нарочно, о чем имеется отметка на повестке (вх.18). При составлении протокола об административном правонарушение участие принимала представитель общества ФИО3, действовавшая на основании доверенности от 06.10.2018. В связи с изложенным суд отклоняет довод заявителя о том, что при составлении протокола участие принимало неуполномоченное лицо.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд привлекает общество «Аинфотек» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 500000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АИНФОТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес - 620034 обл СВЕРДЛОВСКАЯ 

<

...>, зарегистрирован 2009-12-24, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбург), КПП 667101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 65701000, счет 40101810500000010010, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, УИН 18810466180094012704, БИК 046577001, КБК 18811626000016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                          В.В. Окулова