АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8317/2020

22 октября 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскании 5 965 руб. 77 коп., в том числе 4 987 руб. 76 коп. задолженности по контракту теплоснабжения в горячей воде от 09.01.2018 № 2030-Т/У за период с 26.09.2018 по декабрь 2018 года, 978 руб. 01 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 10.08.2020, неустойки за последующий период, начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 66 руб. расходов на оплату почтовых услуг,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия взыскании 5 965 руб. 77 коп., в том числе 4 987 руб. 76 коп. задолженности по контракту теплоснабжения в горячей воде от 09.01.2018 № 2030-Т/У за период с 26.09.2018 по декабрь 2018 года, 978 руб. 01 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 10.08.2020, неустойки за последующий период, начиная с 11.08.2020  по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 66 руб. расходов на оплату почтовых услуг.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 65500551058514) в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом в его адрес не направлен расчет исковых требований; горячим водоснабжением ответчик не пользовался.  

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён контракт теплоснабжения в горячей воде от 09.01.2018 № 2030-Т/У (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде на объект: нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, в объемах, установленных в приложении №1 к контракту, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.2, 2.1, 4.1 контракта).

Согласно пунктам 6.1, 7.3 контракта учёт отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учёта, принадлежащим абоненту и установленным у абонента, в случает их отсутствия  - по расчетной величине, установленной в приложении № 1 к контракту; расчёты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом. 

Контракт действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока действия контракта не последует заявления от одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре (пункт 9.1. контракта).

В приложениях к контракту сторонами согласованы объем отпуска тепловой энергии, расчет объемов и акт раздела границ эксплуатационной ответственности. 

Исполняя условия  контракта, истец в период с 26.09.2018 по декабрь 2018 года поставил тепловую энергию на объект ответчика, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.10.2018 № 00005459, от 02.11.2018 № 00005984, от 30.11.2018 № 00006041, от 31.12.2018 № 00006658, с учётом корректировочного акта приемки работ (услуг) на сумму      5 326 руб. 14 коп. 

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 338 руб. 38 коп., в связи с чём задолженность за период с 26.09.2018 по декабрь 2018 года составляет 4 987 руб. 76 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца к нему с претензией  от  13.11.2019 и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение для муниципальных нужд и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. 

Согласно  статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета; осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Факт подачи тепловой энергии ответчику в период с 26.09.2018 по декабрь 2018 года по контракту ответчиком не оспорен.

Истец произвел расчет объема отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями контракта, исходя из согласованного объёма отпуска тепловой энергии и в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 06.12.2016       № 158-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 155-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для абазинского филиала ГУП РХ «Хакресводоканал» на 2016 - 2018 годы».

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты теплоэнергии в полном объёме, расчёты истца не оспорил.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в спорный период, доказательств оплаты в полном объёме ответчик суду не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 4 987 руб. 76 коп. задолженности за период с 26.09.2018 по декабрь 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не направил в его адрес расчет суммы иска, не подтвердился материалами дела, поскольку истцом представлены копии почтовых квитанций, подтверждающих направление ответчику расчета.

Иные доводы ответчика не основаны на нормах права и подлежат отклонению судом.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 7.3 договора, ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

На основании пункта 8.2 договора истец просит взыскать с ответчика 978 руб. 01 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 10.08.2020.

Так как факт просрочки оплаты теплоэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут, на основании статьи 330 ГК РФ арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец правильно определил суммы долга, на которые подлежит начислению неустойка, периоды просрочки оплаты в отношении задолженности, возникшей в период с 26.09.2018 по ноябрь 2018 года, и количество дней в них, применил ставку рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых.

При проверке расчёта неустойки, начисленной на задолженность за декабрь 2018 года, арбитражный суд установил, что дата начала просрочки исполнения обязательства определена истцом без учёта условий контракта. 

По условиям пункта 7.3 контракта, расчёты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом. 

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательств.

Истолковав пункт 7.3 муниципального контракта теплоснабжения в горячей воде от 27.01.2017 № 1839-Т/П в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», арбитражный суд признаёт обоснованным начало периода просрочки оплаты задолженности за декабрь 2018 года со дня, следующего за последним днём исполнения обязательства, то есть с 11.01.2019. 

Арбитражный суд исходит из того, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределённость, связанную с лексическими особенностями русского языка.

Учитывая изложенное, по расчёту суда, неустойка составила 977 руб. 29 коп. (166 руб. 90 коп. + 23 руб. 02 коп. + 356 руб. 61 коп. + 430 руб. 76 коп.).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 977 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 4 987 руб. 76  коп. по счётам, выставленному за период с 26.09.2018 по декабрь 2018 года, начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 965 руб. 05 коп., в том числе 4 987 руб. 76 коп. задолженности, 977 руб. 29 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 10.08.2020., неустойки, начисленной с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 66 руб. расходов на оплату почтовых услуг, арбитражный суд признал его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 66 руб. за направление ответчику искового заявления.

В соответствии с представленной истцом в дело почтовой квитанцией от 17.08.2020 расходы истца за направление корреспонденции составили 66 руб.

Указанные расходы относятся к судебным расходам по делу и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ почтовые расходы относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 01 коп., на ответчика в сумме  65 руб. 99 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с направлением иска и претензии ответчику, в сумме 65 руб. 99 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 24 коп. и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета; на ответчика в сумме 1 999 руб. 76 коп., взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании почтовых расходов частично. 

Взыскать с администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 5 965 (пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 05 коп., в том числе 4 987 руб. 76 коп. задолженности и 977 руб. 29 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 10.08.2020, а также 65 (шестьдесят пять) руб. 99 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Производить начисление пени на сумму долга 4 987 руб. 76 коп. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты  долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании почтовых расходов.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва