АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19650/2017

г. Краснодар

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Бурцева Виталия Владимировича (ИНН 230808342472, ОГРН 314230803100024), ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2311038642, ОГРН 1022301814270), администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А32-19650/2017 (судья Малыхина М.Н.) установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бурцев В.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о взыскании 61 435 рублей 59 копеек пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по муниципальным контрактам на поставку товаров для муниципальных нужд муниципального образования г. Краснодар от 19.05.2015 № 3231103864215000024, от 18.06.2015 № 3231103864215000032, от 08.06.2015 № 3231103864215000030, от 29.12.2014 № 0318300113614000092, от 07.09.2015 № 3231103864215000054, а также 47 992 рублей 41 копейки процентов.

Решением от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) в пользу предпринимателя взыскано 61 435 рублей 59 копеек пени с 05.07.2015 по 15.03.2016 и 2404 рубля 58 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением от 05.12.2017 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса, в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель указывает на несвоевременное направление арбитражным судом в его адрес копии обжалуемого судебного акта, в связи с чем, администрация лишена возможности подать в срок жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Датой принятия обжалуемого решения является 05.10.2017. С учетом приведенных норм последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 07.11.2017 (с учетом праздничных дней).

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела видно, что согласно штампу на лицевой части первого листа жалоба поступила в суд первой инстанции 20.11.2017. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Решение от 05.10.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда 06.10.2017.

Суд кассационной инстанции отмечает, что администрация надлежащим образом извещена о принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (почтовый идентификатор № 35093108571394), и, следовательно, должна была, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Копия решения от 05.10.2017 направлена администрации 13.10.2017, и получена ею 23.10.2017 (идентификационный номер 35093109875316). 

В кассационной жалобе не приведены доводы, подтверждающие отсутствие объективной возможности обжаловать решение суда в пределах установленного процессуального срока. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от администрации причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано. При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А32-19650/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                  Е.В. Артамкина   

Судьи										      В.В. Аваряскин   

                                                                                                                  А.В. Садовников