ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23180/2022

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36777/2022) общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Приозерный»  в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-23180/2022, принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Приозерный»

к  акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Приозерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.11; далее – Компания) о взыскании 264 184 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 13 647 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по ставке рефинансирования от суммы основного долга с 02.03.2022 по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Решением суда от 18.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.10.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь оспаривание факта потребления электрической энергии. Податель жалобы указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие потребление ответчиком энергии.

Компания в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период до 28.02.2021 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) действовал договор энергоснабжения № 471600001606532 от 01.07.2013 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор заключен в целях поставки электрической энергии (мощности) на энергоснабжаемые объекты, расположенные по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Ям-Тесовское сельское поселение, д. Милодеж (далее – Объект       № 1); в отношении свиноводческого комплекса по откорму свиней на 18000 голов, расположенного по адресу: Ленинградская обл. Лужский район, Ям-Тесовское сельское поселение, д. Милодеж (далее – Объект № 2). 

Письмом от 03.02.2017 № 192/110/8 в адрес потребителя направлена подписанная со стороны гарантирующего поставщика оферта об изложении договора в новой редакции, однако, подписанный со стороны потребителя и представленный в материалы дела истцом экземпляр договора энергоснабжения в адрес гарантирующего поставщика не поступал, в связи с чем в расчетных документах Гарантирующим поставщиком указывались реквизиты договора энергоснабжения от 01.07.2013 № 47160000160653. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, сослался на факт неосновательного обогащения гарантирующего поставщика в размере 264 184 руб., перечисленных в адрес Компании на основании платежного поручения от 30.12.2020 № 1858.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями и приложением № 3 к Основным положениям. 

В платежном поручении от 30.12.2020 № 1858 в назначении платежа указано «предоплата 30 % за электроэнергию за январь 2021 года». 

В пункте 82 Основных положений предусмотрена обязанность потребителя оплачивать до 10-го числа расчетного месяца в пользу гарантирующего поставщика 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата (расчетного периода). 

В связи с выраженным потребителем волеизъявлением оплата по платежному поручению от 30.12.2020 № 1858 в размере 264 184 руб. учтена гарантирующим поставщиком в качестве оплаты счета от 11.12.2020                          № 384011112987, выставленного в целях внесения потребителем предварительного платежа за электроэнергию (мощность) в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период январь 2021 года (с установленным сроком оплаты до 11.01.2021). 

В соответствии со счетом-фактурой от 31.01.2021 № 23841010769/23 в январе 2021 года истцом потреблена электрическая энергия в размере 126 873 кВт*Ч общей стоимостью в 989 487 руб. 60 коп.

Объем потребленной в указанный расчетный период электрической энергии определен на основании переданных потребителем показаний расчетных приборов учета типа Меркурий 234 ARTM-03 PBR №23821708, № 23821705, установленных на объекте № 2 и допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных на основании актов от 17.07.2017 №№ Д-104495, Д-10449.

Сведения о переданных потребителем показаниях и методике расчета объема потребленной на объекте № 2 электроэнергии указаны в ведомости приема-передачи электрической энергии по договору за январь 2021 года.

Сведения об объеме и стоимости потребленной электрической энергии за январь 2021 года также отражены в акте приема-передачи электрической энергии, направленном в адрес потребителя.

Факт учета гарантирующим поставщиком поступивших от потребителя денежных средств в размере 264 184 руб. подтверждается следующими доказательствами. При выставлении потребителю счета на оплату от 12.02.2021      № 384201104141 за расчетный период - январь 2021 года, в котором потреблена электрическая энергия в размере 126 873 кВт*Ч общей стоимостью в 989 487 руб.    60 коп. в графе «учет оплаты» указана сумма в размере 616 429 руб., куда включены спорные денежные средства в размере 264 184 руб. В одностороннем акте сверки расчетов по состоянию на 04.04.2022, составленном Компанией по договору, указано, что по счету-фактуре от 31.01.2021 № 23841010769/23, выставленному за январь 2021 года стоимостью в размере 989 487 руб. 60 коп., учтены следующие оплаты: по платежному поручению от 30.12.2020 № 1858 в размере 264 184 руб.; от 25.01.2021 по платежному поручению № 51 в размере 352 245 руб.; от 18.02.2021 по платежному поручению № 76 в размере 373 058 руб. 60 коп. 

Соответственно, спорная сумма денежных средств в размере 264 184 руб., перечисленных в адрес Компании на основании платежного поручения от 30.12.2020 № 1858, принята и учтена гарантирующим поставщиком в качестве оплаты поставленной по договору электрической энергии за январь 2021 года. 

Согласно ведомости приема-передачи электрической энергии по договору за январь 2021 года, объем и стоимость потребленной в указанный расчетный период электрической энергии определены на основании показаний расчетных приборов учета типа Меркурий 234 ARTM-03 PBR №№23821708, 23821705, установленных на Объекте № 2 и допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных на основании актов от 17.07.2017 №№ Д-104495, Д-104494. 

Отсутствие у истца документов, подтверждающих продажу электрической энергии, не является доказательством отсутствия поставки электрической энергии на энергоснабжаемый объект в январе 2021 года в вышеуказанном объеме.

Истец не был лишен возможности по результатам ознакомления с возражениями гарантирующего поставщика и представленными документами, а также на основании переданных ранее потребителем показаний приборов учета и на основании положений договора составить контррасчет объема и стоимости потребленной в январе 2021 года электрической энергии, а также возражения о порядке распределения оплат по договору.  Представленные ответчиком в материалы документы (счет-фактура, акт приема-передачи и т.д.) направлялись ранее в адрес потребителя, как стороне договора.

Оспаривая в апелляционной жалобе факт потребления энергии, ответчик в соответствие с требованиями статьи 65 АПК РФ не представил доказательства отключения объектов от энергоснабжения в установленном законом порядке. 

Таким   образом,   возражения   истца   о   несогласии   с   представленными гарантирующим поставщиком сведениями об объемах и стоимости потребленной по договору не подтверждены. Обязанность гарантирующего поставщика по учету поступивших платежей за потребленную по договору электрическую энергию исполнена в полном объеме, основания для возврата денежных средств в размере 264 184 руб. отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-23180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина