19/2024-11860(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-5565/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО «ТК Новгородская», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  к МО Крестецкий муниципальный округ в лице Администрации Крестецкого  

муниципального округа, п. Крестцы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, неустойки 

при участии от истца: пред. ФИО1, дов. от 29.12.2023 № 56, ответчик: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском в  порядке уточнения по субъектному составу участников спора, к муниципальному  образованию Крестецкий муниципальный округ в лице Администрации  Крестецкого муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о  взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп. неосновательного  обогащения, 2000 руб. 00 коп. неустойки.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по  погашению задолженности, возникшей в период с сентября 2020 года по май 2023  года, в отношении жилого помещения (квартиры) № 14, расположенного по адресу:  

<

...>, имеющего признаки  выморочного имущества.  

Определением суда от 20.09.2023 года дело назначено к рассмотрению по  общим правилами искового производства с назначением предварительного и  судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований. В окончательном виде  просит взыскать с ответчика 71 609 руб. 83 коп. неосновательного обогащения,  20 430 руб. 13 коп. законной неустойки, всего 92 039 руб. 96 коп.  

Уточнение иска принято судом. 

В предварительное судебное заседание Администрация не явилась. В  материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает. В  обоснование своих возражений указывает, что спорное жилое помещение  принадлежит на праве собственности физическому лицу – ФИО2, в реестр  муниципальной собственности не включено.  

В судебном заседании 20.02.2024 в порядке судебного разбирательства  представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования.  

В судебное заседание 20.02.2024 в порядке судебного разбирательства  ответчик не явился, у суда нет сведений об изменении его позиции по спору.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия  ответчика.  

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по  существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в деревне Зайцево Крестецкого района в доме   № 2 по улице Молодежной находится квартира № 2.  

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии последним собственником указанной квартиры являлся  ФИО2, что следует из выписки из Единого  государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости  от 16.08.2022 № 99/2022/487612670.  

В спорный период истец отпускал в жилое помещение тепловую энергию,  которая не была оплачена в полном объеме. Размер долга составляет 71 609 руб. 83  коп.  

В 2022 году истец в установленном законом порядке обратился к мировому  судье судебного участка № 8 Окуловского судебного района за взысканием  задолженности с ФИО2 Судья судебного участка № 8 Окуловского  судебного района отказал в принятии заявления Общества о выдаче судебного  приказа, поскольку согласно записи акта о смерти от 27.02.2018 № 605 должник  умер 26.02.2018.  

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по теплоснабжению явилась  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к  местному органу власти, поскольку спорное жилое помещение имеет признаки  выморочного имущества.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет  права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из  наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и  при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника,  имущество умершего считается выморочным.  

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, если выморочным имуществом  является жилое помещение, то в порядке наследования по закону оно переходит в  собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в  части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого  оно находится.  

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного  имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного  имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).  

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство  признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от  времени его фактического принятия, а также независимо от момента  государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,  когда такое право подлежит государственной регистрации, то выморочное  имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня  открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ  обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового  образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и  оформление своего права.  

Поскольку наследники у умершего ФИО2 в права наследования не  вступили, либо они отсутствовали, то спорное жилое помещение является  выморочным имуществом.  

Следовательно, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ с момента смерти  ФИО2 спорное жилое помещение является собственностью  муниципального образования Крестецкий муниципальный округ в соответствии  произведенной в нем реорганизацией.  

С учетом изложенного, суд полагает уточненное требование истца  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании законных пени в сумме  20 430 руб. 13 коп.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законодателем  установлено, что неустойка может исчисляться в виде определенной денежной  суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором со стороны, не  исполнившей обязательство или ненадлежащим образом исполнившей  возложенную на нее обязанность. В этом случае она называется штрафом.  Неустойка как денежная сумма, взыскиваемая в соответствии с законом или  договором за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение  определенного времени или без ограничения времени, именуется пеней. Если  неустойка устанавливается договором, стороны должны определить денежный  размер или штрафа, или пеней.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Суд считает, что санкции начислены истцом ответчику обоснованно, т.к.  материалами дела полностью подтверждается неисполнение обязательств по оплате  потребленной энергии.  

Требование о взыскании законных санкций является производным от  основного требования о взыскании неосновательного обогащения. При  удовлетворении основного требования подлежит удовлетворению также и  производное требование.  

Возражения Администрации судом рассмотрены и отклоняются по указанным  выше мотивам.  

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по  существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Крестецкий муниципальный округ в  лице Администрации Крестецкого муниципального округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК  Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 92 039 руб. 96 коп., в том  числе 71 609 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 20 430 руб. 13 коп.  законной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 2000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную  инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня вынесения решения.  

 Судья А.Д. Самарин