АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5837/2022

10 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании 43 279 руб. 32 коп.  долга за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, в отношении нежилого помещения площадью 105,4 кв.м. за период с 01.12.2020 по 28.02.2022, 9 370 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2021 по 04.05.2022 и по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 22.08.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, третье лицо).

Комитет    в     письменных    пояснениях  отразил, что  распоряжением от 08.05.2014 

№ 145-р в реестр недвижимого имущества муниципальной казны МО МР «Печора» внесены изменения; пунктом 1.1 из жилого дома № 9 по Молодежному бульвару в г. Печора выделен как отдельный инвентарный объект помещение подвала № 4 общей площадью 38,7 кв.м. 

Вышеуказанные изменения были внесены на основании технического паспорта и экспликации.

В    2009   году по данному помещению была проведена перепланировка, помещение 

№ 4 было разбито на три помещения с номерами 4, 4.1. и 4.2 с общей площадью 35,3 кв.м.

Информация относительно того, кем была проведена перепланировка, в Комитете отсутствует, но согласно выкопировке из поэтажного плана и экспликации, площадь данных помещений составляет 35,3 кв.м.

Распоряжением Комитета от 12.04.2022 № 124-р в реестр недвижимого имущества муниципальной казны МО МР «Печора» внесены соответствующие изменения.

Администрация МР «Печора» в отзыве на исковое заявление от 14.06.2022 № 01-57-6791 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что  на основании распоряжения от 12.04.2022 № 124-р «О внесении изменений в Реестр имущества муниципального образования муниципального района «Печора» и на основании технического паспорта на жилой дом № 9  по  Молодежному бульвару с изменениями от 27.01.1994, была изменена площадь помещения с 105,4 кв.м. на 102 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра  муниципальной собственности  муниципального образования муниципального района «Печора».

По мнению администрации МР «Печора», со стороны истца нарушены требования Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно – коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденного постановлением администрации МР «Печора» от 28.10.2014 № 1791.

Выполненные работы (оказанные услуги) администрацией МР «Печора» не принимались, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) отсутствуют.

В    возражениях    на    отзыв    на    исковое    заявление   от     22.08.2022      № 1135 

ООО «Импульс» указало, что из содержания распоряжения от 12.04.2022 № 124-р не следует, что площадь помещений изменена с 105,4 кв.м. на 102 кв.м.; согласно тексту распоряжения произвольно изменена площадь помещения № 4 с 38,7 кв.м. на 35,3 кв.м. без соответствующих замеров и внесения изменений в технический паспорт жилых помещений цокольного этажа дома № 9 по ул. Молодежный бульвар г. Печора.

При этом, ни представленный ответчиком технический паспорт, ни выкопировка помещений не подтверждают изменение параметров нежилых помещений с уменьшением используемых площадей.

Истец обратил внимание суда на тот факт, что выкопировка помещений от 10.02.2009 существовала и на момент рассмотрения дела № А29-5667/2021, в рамках которого рассматривались аналогичные требования за иной период времени, соответственно, судом дана оценка выкопировки в качестве доказательства по делу; по мнению истца, выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5667/2021, в рассматриваемом случае имеют преюдициальное значение; доказательств перепланировки объектов с уменьшением площади после вступления судебного акта по делу № А29-5667/2021 со стороны администрации МР «Печора» не представлено.

Во исполнение запроса арбитражного суда государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» представлены письменные пояснения от 05.09.2022 № 06/12-11-1637, в которых отражено, что в распоряжении учреждения имеется инвентарное дело на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, однако в материалах запрашиваемые сведения (сведения о перепланировке и (или) о переустройстве помещений) отсутствуют.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в ответе на запрос суда от 14.09.2022 № 11-22/05467 отразил, что запрашиваемые сведения в ЕГРН отсутствуют.

30 сентября 2022 года от Комитета в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, в которых отражено, что в целях подтверждения факта перепланировки помещения № 4  цокольного этажа дома № 9 по Молодежному бульвару  в г. Печора в суд направлена копия технического паспорта на спорный жилой дом, заверенная государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки»; в техническом паспорте, составленном на дату 17.12.2021,  имеется экспликация по цокольному этажу, где четко прописаны формулы расчета площадей по помещениям № 4, 4.1. и 4.2.

При этом Комитет указал, что информация относительно того, кем была проведена  перепланировка помещений отсутствует.

Факт изменений площади спорных помещений не был учтен при рассмотрении дела № А29-5667/2021, так как только в рамках настоящего дела была выяснена информация о перепланировке и заказан технический паспорт, подтверждающий изменение площади помещений.

В свою очередь, ООО «Импульс» в письменных пояснениях от 10.10.2022 № 1353 отразило, что действующее законодательство Российской Федерации и правоприменительная практика указывают на то, что снятие с государственного кадастрового учета помещений в здании, параметры которого изменены в результате его реконструкции, возможно только одновременно с государственным  кадастровым учетом изменений характеристик такого реконструированного здания, что, в свою очередь, возможно только при предоставлении документов, подтверждающих правомерность строительства и принадлежность  объекта определенному лицу; при отсутствии у органа кадастрового учета документов, подтверждающих согласование в установленном порядке совершения переустройства и (или) перепланировки помещения, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным.

Резюмируя вышеизложенное, по мнению истца, до внесения изменений в ЕГРН о переустройстве и (или) перепланировке помещений даже данные технического паспорта не могут служить основанием для изменения площади помещений, прошедших государственный кадастровый учет; отсутствие  сведений о внесении изменений об изменении объекта подтверждается  сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 14.09.2022.

Установка в помещениях гипсокартонных стен, на что фактически ссылается ответчик, которая привела к изменению свободной  площади не может служить основанием для изменения параметров помещения, поскольку в данном случае конструкции помещения не переносятся.

Кроме того,  выкопировка помещения № 4 от 04.06.2008, представленная ответчиком, свидетельствует в пользу того обстоятельства, что в момент принятия объекта в управление его площадь составляла 38,7 кв.м.

Изменения выкопировки датированы 24.12.1990 и 10.02.2009, а анализ данных выкопировок свидетельствует, что площадь помещений №№  4,  4.1. и 4.2. исчислена путем исключения прохода с левой стороны помещения № 4, который используется арендаторами, что уже являлось предметом спора по делу № А29-5667/2021.

В дополнительных письменных пояснениях государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» отражено, что, изучив материалы инвентарного  дела на объект, установлено, что последняя инвентаризация  спорного помещения была проведена в 2009 году, в связи с чем были внесены изменения в технический паспорт в поэтажный план подвала и экспликацию к поэтажному плану, а именно: в части перепланировки помещения № 4 на помещения №№ 4, 4.1. и 4.2.

В материалах инвентарного дела на объект документы, подтверждающие переустройство и (или) перепланировку помещений, отсутствуют.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  43 279 руб. 32 коп. долга и 4 536 руб. 18 коп. пеней (заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 12.10.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.10.2022.

В соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 26.10.2022 до 09 часов 30 минут 31.10.2022 и до 11 часов 00 минут 02.11.2022, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в собственности ответчика в период с 01.12.2020 по 28.02.2022 находились нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

01 апреля 2015 года между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Импульс» (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2018) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 9,  в соответствии с пунктом 2.1. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется: осуществлять деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 5.1 договора;

- осуществлять для собственников помещений и иных лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, иную, направленную на достижение целей договор деятельность,  в порядке, установленном в пункте 5.2. договора.

В разделе 3 договора от 01.04.2015 отражено, что договор считается заключенным с 01.04.2015 на один год с даты начала исполнения  управляющей организацией договора.

Управляющая организация прекращает исполнение договора с даты окончания срока действия договора или с даты расторжения договора в порядке и в сроки, предусмотренные пунктами 10.2, 10.3, 10.5 договора. Если в течение месяца по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на новый срок, указанный в пункте 3.2. договора.

Согласно пункте 6.3. договора от 01.04.2015 цена договора оказания услуг и выполнения работ, включенных в Перечень услуг, на каждый год действия договора определяется на дату заключения договора  в разделах 1 и 2 Перечня работ, услуг, приведенных в приложении № 6 к договору, начиная со второго года, и последующие годы действия договора, и индексируется на индекс платы, согласованный сторонами договора в размере 1,07.

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора от 01.04.2015 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений в расчете на 1 кв.м. общей площади помещений в месяц, и составляет 24 руб. 34 коп. за 1 кв.м.

В силу пункта 7.3.3. договора от 01.04.2015 срок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается до десятого числа месяца, следующего  за истекшим (расчетным) месяцем.

Таким образом, истец в период с 01.12.2020 по 28.02.2022 осуществлял обслуживание указанного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

Всего за спорный период истцом оказано ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 43 279 руб. 32 коп. 

Оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена;  претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае возражения ответчика относительно того, что площадь спорных помещений была изменена в сторону уменьшения с 105,4 кв.м. до 102 кв.м. в результате перепланировки помещений арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки»  и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми  во исполнение запроса арбитражного суда представлена информация об отсутствии каких – либо документов, подтверждающих переустройство и (или) перепланировку помещений; при этом, последняя инвентаризация спорного помещения была проведена в 2009 году.

В тоже время в рамках дела № А29-5667/2021 по иску ООО «Импульс» к администрации МР «Печора»  о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с  ноября 2017 года по ноябрь 2020 года  судом установлено, что администрации МР «Печора» принадлежат помещения площадью 105,4 кв.м. 

При этом, к вышеуказанным выводам в рамках дела № А29-5667/2021 суд пришел в результате анализа технического паспорта. Решение по делу № А29-5667/2021 вынесено в феврале 2022 года, в то время как из пояснений Комитета следует, что технический паспорт с изменениями составлен 17.12.2021.

Арбитражный суд критически относится к доводам ответчика относительно того, что  информация о перепланировке помещений  стала доступна только при рассмотрении настоящего дела в суде, так как из решения Арбитражного суда Республики Коми от  18.02.2022 по делу № А29-5667/2021 усматривается, что  Комитетом  производился осмотр спорных нежилых помещений, по результатам которого составлен соответствующий акт.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Республики Коми от  18.02.2022 по делу № А29-5667/2021, имеют преюдициальное значение.

Кроме того, распоряжение № 124-р, предусматривающее внесение изменений в реестр недвижимого имущества, вынесено Комитетом 12.04.2022, в то время как спорным периодом является декабрь 2020 года – февраль 2022 года.

Ссылка администрации МР «Печора» на нарушение истцом принятого постановлением от 28.10.2014 № 1791 порядка предоставления субсидий, определяющего механизм и условия финансирования за счет средств бюджета муниципального образования расходов, произведенных в связи с теплоснабжением незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района, признается судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу, а об обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему услуги.

Довод ответчика о ненаправлении и неполучении платежных документов на оплату услуг опровергается представленными в материалы дела документами, а также не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома как законного обладателя вещного права.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 43 279 руб. 32 коп. долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 4 536 руб. 18 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг  по состоянию на 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела.

Однако, проверив расчет пеней, представленный истцом в материалы дела, арбитражный суд не принимает его, так как согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд произвел перерасчет пеней (с учетом учетной ставки 7,5%), согласно которому их размер составил 4 252 руб. 75 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 4 252 руб. 75 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 106 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района Печора (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 43 279 руб. 32 коп. долга, 4 252 руб. 75 коп. пеней, 1 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 06.05.2022 № 447). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                          И.С. Онопрейчук