АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2548/2023

07 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям  (153025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Суздальские коммунальные системы» (601293, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 382 505 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям  (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Суздальские коммунальные системы» (далее – МУП «СКС», ответчик) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 382 505 руб. 76 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 3, 34, 39, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 Межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 03-01-30/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

11.02.2022 в 11 час. 20 мин. Управлением, с привлечением Филиала ЦЛАТИ по Владимирской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», проведен осмотр земельного участка, расположенного примерно в 100 м от д.3 по ул. Олимпийская п. Боголюбово, произведен отбор проб почвы на загрязненном земельном участке (1 смешанная проба почвы, состоящая из 5 точечных проб) в районе КНС по адресу: Суздальский район, п. Боголюбове, и в месте, не подвергшемся загрязнению, на земельном участке аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающем негативного воздействия от загрязнения сточными водами (1 фоновая проба, состоящая из 5 точечных проб), контролируемые показатели: рН, нитрат-ион, свинец, хром 6+, цинк, нефтепродукты.

Согласно Публичной Кадастровой Карте (pkk.rosreestr.ru) загрязненный участок расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 33:05:114101:1786 и 33:05:114101:1508, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование – для жилищного строительства.

По результатам осмотра земельного участка составлен протокол осмотра, в ходе которого произведен обмер площади участков, подвергшихся загрязнению сточными водами, общая площадь загрязненного участка составила 272,44 кв.м. Также в ходе осмотра установлено, что примерно в 80 м. от КНС расположен канализационный колодец, в ходе осмотра колодца излива сточных вод не обнаружено, вместе с тем имеются следы ранее имевшего места быть излива; земельный участок, на который ранее осуществлялся излив сточных вод, свободен от снежного покрова, контуры загрязненного сточными волами земельного участка определяются координатами, в точках которых произведен отбор проб почвы. 

Специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Владимирской области» отобраны пробы почвы на земельном участке, подвергшемся загрязнению, а также фоновая проба на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от загрязнения сточными водами.

Согласно результатам контрольных анализов Филиала «ЦЛАТИ по Владимирской области», протокол от 17.02.2022 № 05-П/7, концентрации загрязняющих веществ почвы, в границах загрязненного участка, превышают фоновые значения концентраций в почве по следующим веществам: нефтепродукты: концентрация – 167,2 мг/кг, фон — 50,3 мг/кг, превышение – в 3,3 раза.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района от 01.10.2018 № 94 канализационная сеть п. Боголюбово закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «СКС». Основным видом деятельности МУП «СКС» является забор, очистка и распределение воды, к дополнительным видам деятельности МУП «СКС» относятся, в том числе, производство, передача и распределение пара и горячей воды, сбор и обработка сточных вод и др.

Таким образом, установлен факт порчи (загрязнения) почвы МУП «СКС» нефтепродуктами.

По данному факту в отношении МУП «СКС» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ: «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

Претензией от 03.03.2022 № 03-02-03/1637 Межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось к МУП «СКС» с требованием возместить вред, причиненный почвам земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:114101:1786, 33:05:114101:1508 в размере 382 505 руб. 76 коп.

Поскольку в добровольном порядке МУП «СКС» сумму ущерба не возместило, Межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям является территориальным органом Росприроднадзора, наделенным, в том числе, полномочиями по предъявлению исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного объектам окружающей среды (пункт 1 Положения об Межрегиональном управлении).

Основаниями для предъявления настоящего иска явились факты причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения МУП «СКС» земельного законодательства, природоохранного законодательства, выявленные Межрегиональным управлением Росприроднадзора.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды следует, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление №49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Факт причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате сброса сточных вод МУП «СКС»  на земельные участки с кадастровыми номерами 33:05:114101:1786, 33:05:114101:1508, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 11.02.2022 № 29, протоколом испытаний почвы от 17.02.2022 № 05-П/7, экспертным заключением от 17.02.2022 № 104, иными доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее – Методика).

Межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой, произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 382 505 руб. 76 коп.

Проверив расчет размера вреда, суд признает его верным, расчет размера вреда ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства несения МУП «СКС» затрат на устранение загрязнения окружающей среды, которые могли бы быть зачтены судом в счет возмещения вреда при определении размера ущерба, ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, исходя из доказанности факта причинения МУП «СКС» вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, а также размера ущерба, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств проведения МУП «СКС» рекультивационных и иных восстановительных работ, доказательств полного восстановления нарушенного состояния окружающей среды, доказательств несения обществом затрат на устранение загрязнения земельных участков, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении вреда почве как объекту охраны окружающей среды, причиненного вследствие нарушения природоохранного законодательства, в сумме 382 505 руб. 76 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 10 650 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» вред, причиненный почве, в сумме 382 505 руб. 76 коп.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Владимирской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям), ИНН: 

<

***>, КПП: 370201001, Банк получателя: Отделение Владимир Банка России //УФК по Владимирской области г. Владимир, л/с 

<

***>, БИК: 011708377, р/с: 

<

***>, к/с: 40102810945370000020, ОКТМО: 17654101001 (г. Суздаль), КБК 048 1 16 11050 01 0000 140 – Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальному унитарному предприятию «Суздальские коммунальные системы» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 650 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева