АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52887/2021

г. Краснодар

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

  Постановление в полном объеме  изготовлено 21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                        председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,                                в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального                      образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по                    управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3,                       ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по             управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея            на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022                                                    и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022                            по делу № А32-52887/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – агентство) о признании отсутствующим права собственности                                  Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302001:76 площадью 13,12 кв. м, расположенный по улице Коммунаров, 237 в                                                                 Центральном  внутригородском округе города Краснодара (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302001:76), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208030:45 площадью 21 кв. м, расположенный по улице Советской, 21                                            в Западном внутригородском округе города Краснодара (далее  – земельный участок                        с кадастровым номером 23:43:0208030:45), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309002:423 площадью 18 кв. м, расположенный по ул. Бургасской, 19                                       в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее – земельный                             участок с кадастровым номером 23:43:0309002:423) (далее – спорные земельные                  участки). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                                  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                     картографии по Краснодарскому краю (далее – служба), ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Решением суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением                        суда апелляционной инстанции от 20.07.2022, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что  при государственной регистрации права собственности                          Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствовали основания для их отнесения к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).                                     Кроме того, спорные земельные участки не находятся во владении                                     Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось агентство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, такой правовой способ защиты как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь                     тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством                     предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственности, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.                                     Правовая квалификация исковых требований администрации относится к категории виндикационного искового требования, реализуемого посредством предъявления                             иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права истца является виндикационное требование, следовательно, на заявленное администрацией требование распространяется общий срок исковой давности. Агентство считает необходимым применить                       последствия пропуска администрацией срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации служба, ФИО3, ФИО1, ФИО2                                     не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации Центрального административного округа города Краснодара от 07.10.1999 № 620 «О предоставлении земельных участков гражданам, проживающим в доме № 237,                           по ул. Коммунаров, для эксплуатации металлических гаражей» между администрацией                   и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 17.12.1999                                  № 4300006048 (2076) (далее – договор от 17.12.1999) сроком действия до 07.10.2002,                           в соответствии с которым ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок                        с кадастровым номером 23:43:0302001:76 площадью 13,12 кв. м для эксплуатации металлического гаража. Договор  от 17.12.1999 зарегистрирован в установленном                   порядке (регистрационная запись от 05.01.2001 № 23-01.00-1.37.2000-130). 

Уведомлением от 09.09.2020  администрация  известила ФИО3                                      об отказе от договора от 17.12.1999 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление получено арендатором 26.09.2020,  соответственно, действие договора от 17.12.1999  прекращено 26.12.2020.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                             (далее – ЕГРН) от 27.08.2021 № КУВИ-002/2021-113139088 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302001:76 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 05.01.2001 № 23-01.00-1.37.2000-130), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеется аналогичная запись об обременении в виде аренды.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2021 № КУВИ-002/2021-113150142                               запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302001:76 в ЕГРН внесена на основании Конституции Российской Федерации. 

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302001:76 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 05.01.2001 № 23-01.00-1.37.2000-130). 

На основании распоряжения главы администрации Западного                    административного округа от 31.07.1998 № 1352-р «О предоставлении земельного участка, занимаемого  металлическим гаражом во временное пользование                                    по ул. Советской, 21 гр. ФИО4, инвалиду 2-ой группы» (далее –                         распоряжение № 1352-р) между администрацией и ФИО5 заключен                       договор временного пользования земельным участком от 27.04.1999 № 106 (далее – договор  от 27.04.1999) сроком до 31.07.2001, в соответствии с которым                                  ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 21 кв. м для                         эксплуатации металлического гаража. Договор от 27.04.1999 зарегистрирован в установленном порядке (запись регистрации от 02.02.2001 № 23-01.00-1.1.2001-161). 

По заявлению ФИО1 (ФИО5 не возражала против  переоформления земельно-правовой документации на ФИО1)  на основании распоряжения главы администрации Западного административного округа                                 города Краснодара от 14.11.2001 № 1492-р «О предоставлении земельного участка                          для эксплуатации металлического гаража по улице Советской, 21 гр. ФИО1» (далее – распоряжение № 1492-р) между администрацией и ФИО1                              заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2004 № 4300011974 (далее – договор от 18.02.2004) сроком действия по 14.11.2004, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым                                 номером 23:43:0208030:45 общей площадью 21 кв. м для эксплуатации                          металлического гаража. 

Уведомлением от 04.10.2019 администрация известила ФИО1                                    об отказе от договора от 18.02.2004 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду неполучения арендатором уведомления от 04.10.2019                            в газете «Краснодарские известия» опубликовано информационное сообщение                                   об отказе администрации от договора от 18.02.2004. Соответственно, с 11.05.2020 действие договора от 18.02.2004 прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора. 

Согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2021 № КУВИ-002/2021-113133279 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208030:45 зарегистрировано                          право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 02.02.2001                                  № 23-01.00-1.1.2001-161), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН ранее имелась аналогичная запись об обременении в виде аренды. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2021 № КУВИ-002/2021-113148078                               запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208030:45 в ЕГРН внесена на основании                               Конституции Российской Федерации. 

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208030:45 произведена одновременно           с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 02.02.2001 № 23-01.00-1.1.2001-161). 

На основании распоряжения администрации Центрального административного округа города Краснодара от 01.02.2002 № 37.11-р «О предоставлении земельного          участка для эксплуатации металлического гаража по ул. Бургасской, 19 гр. ФИО2» между администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка                     от 13.09.2002 № 4300001647 (5593) (далее – договор  от 13.09.2002) сроком действия                        до 01.02.2005, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в аренду                          земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309002:423 площадью 18 кв. м для эксплуатации металлического гаража. Договор от 13.09.2002  зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 28.10.2002 N 23-01.00-111.2002-19). 

Уведомлением от 07.08.2020 № 1042/07 администрация известила ФИО2                   об отказе от договора от 13.09.2002 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление получено арендатором 27.09.2020. Соответственно, действие договора от 13.09.2002 прекращено по истечении трех                         месяцев с момента получения уведомления, то есть с 27.12.2020. 

Согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2021 № КУВИ-002/2021-113141282 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309002:423 зарегистрировано                          право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 28.10.2002                                             № 23-01.00-111.2002-19), а также имеется аналогичная запись об обременении                                         в виде аренды от 28.10.2002 № 23-01.00-111.2002-19. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2021 № КУВИ-002/2021-113150887                                запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309002:423 в ЕГРН внесена на основании                             Конституции Российской Федерации. 

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309002:423 произведена                       одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 28.10.2002 № 23-01.00-111.2002-19). 

Полагая, что записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорных земельных участков внесены в ЕГРН в отсутствие установленных законом оснований, нарушают права и интересы муниципального образования город Краснодар, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды обоснованно удовлетворили требования администрации, указав, что                                 в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация                      прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике                          при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может                              быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного                      права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. 

Поддержав позицию администрации и удовлетворив исковые требования,                           суды исходили из того, что у администрации отсутствует иной способ защиты                            права, нарушенного регистрацией за Российской Федерацией права собственности на спорные земельные участки, в то время как они не находятся во владении                                Российской Федерации. 

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность                           Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами. 

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным                     законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков,                        на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации      и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным                      унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве              постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук (пункт 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ). 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о невозможности применения пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ к спорным земельным участкам. 

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ. 

Суды учли, что Законом Краснодарского края от 10.03.2004 № 670-КЗ                                «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении                     его статусом городского округа» установлены границы муниципального образования город Краснодар, утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар. 

В соответствии со статьями 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»                         до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ; в редакции, действующей на дату распоряжения спорными земельными участками) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на                         недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 30.1 Закона № 122-ФЗ определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта                                         Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется                           на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. 

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок. 

При этом Законом № 122-ФЗ не предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что при государственной                        регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные                       участки отсутствовали основания для их отнесения к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных пунктом 1 статьи 3.1                               Закона № 137-ФЗ. 

Суды также установили, что спорные земельные участки не находятся во                     владении Российской Федерации, и со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования администрации.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод агентства                                         о пропуске администрацией срока исковой давности, указав, что соответствующий                      довод агентство в суде первой инстанции не заявляло. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению, которое сторона в споре сделала до вынесения судом решения. Таким образом, суды мотивированно                          поддержали позицию администрации, удовлетворив заявленные ею исковые требования                    о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                           Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций                       выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать               установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных                         актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе                      агентства, исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287,                      288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.05.2022                                                        и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2022                             по делу № А32-52887/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                                           без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.Е. Епифанов

                                                                                                                         И.В. Сидорова