﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16581/2021

г. Новосибирск

14 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября  2021  года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября  2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухининой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК ТрансИнвест» (ИНН 5401987129), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Федорову Вячеславу Викторовичу  (ИНН: 540326475697), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) закрытое акционерное общество птицефабрика «Ново-Барышевская» (ИНН 5433146993), Новосибирская область, Новосибирский район, село Барышево, 2) общество с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (ИНН 5401968648),   г. Новосибирск, 

о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора № 22Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 15.01.2020 в размере 158 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителе: 

истца (онлайн): Соколкин Е.А., доверенность № 01Ю-2021 от 06.09.2021, диплом, паспорт, 

ответчика: Федоров В.В., паспорт,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ТрансИнвест» (далее – истец, ООО «ТК ТрансИнвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Вячеславу Викторовичу  (далее – ответчик, ИП Федоров В.В., предприниматель) о взыскании 158 500 рублей штрафа  за ненадлежащее исполнение договора № 22Н-ТК  на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 15.01.2020.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 15.01.2020 между сторонами заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 22Н-ТК. С 13.01.2020 по 18.02.2020 предпринимателем совершена череда рейсов по перевозке продукции. В рамках заключенного договора экспедитор принял  на себя обязательства  в течение 15 дней с момента начала осуществления перевозки предоставить клиенту счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные. Экспедитор обязан в течение 24 часов с момента начала осуществления перевозки предоставить оригиналы бухгалтерских документов, транспортную накладную, товарно-транспортную накладную, товарную накладную, заполненные путевые листы. Задержка в предоставлении экспедитором каких-либо документов, дает клиенту право задержать оплату услуг экспедитора на соразмерный срок (пункт 2.2.15 договора). С момента  выполнения перевозки 13.01.2020 ИП Федоров В.В. обязался предоставить товарные накладные не позднее 28.01.2020. В установленный срок документы не были представлены предпринимателем. Позже ИП Федоров  В.В. обратился к истцу с претензией от 10.04.2020 о выплате задолженности в размере 104 600 рублей. На указанную претензию дан ответ, о том что претензионные требования не подлежат удовлетворению ввиду не представления первичной документации со стороны предпринимателя. ИП Федоров В.В. обратился  арбитражный суд  с исковым заявлением. В ходе производства по делу № А45-13245/2020 судом истребованы товарные накладные от третьего лица. 09.12.2020 отсканированные копии товарных накладных были направлены представителем ИП Федорова В.В. на электронную почту ООО «ТК ТрансИнвест» и приобщены к материалам дела № А45-13245/2020. В случае неисполнения  условий пункта 2.2.15 договора от 15.01.2020 экспедитор несет ответственность в виде штрафа на сумму 500  рублей за каждый день просрочки. Направленная в адрес ответчика претензия,  оставлена последним  без ответа и удовлетворения, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд за защитой своего нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Определением от 29.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество птицефабрика «Ново-Барышевская» и  общество с ограниченной ответственностью «Трансинвест».

Определением от 03.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А45-16581/2021  по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых  требований. Подробно позиция ответчика, изложена в отзыве на исковое заявление, в письменных пояснениях по делу. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте   судебного заседания, в суд  не явились, представили в материалы дела отзывы на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц,  извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 307  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» (заказчик) и ООО «Трансинвест» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № ТЭ-18/09/18 от 18.09.2018, в свою очередь между ООО «Трансинвест» и ООО «ТК ТрансИнвест» заключен договор № 18/11/2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.11.2018, согласно условиям которого ООО «ТК ТрансИнвест» обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза.

Для осуществления перевозки грузоотправителя ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» был привлечен экспедитор ООО «Трансинвест», который в свою очередь привлек для осуществления перевозки ООО «ТК ТрансИнвест», и в последствии непосредственным перевозчиком выступал ИП Федоров В.В., привлеченный для перевозки истцом на основании договора № 22Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 15.01.2020.

Согласно условиям заключенного между ООО  «ТК ТрансИнвест» (клиент)  и ИП Федоровым В.В. (экспедитор)  договора № 22Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее – договор от 15.01.2020 № 22Н-ТК),  экспедитор обязуется от своего имени организовать перевозку грузов, в том числе выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором и заявками к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Пунктом 2.2.15 договора от 15.01.2020 № 22Н-ТК предусмотрено, что экспедитор обязан  в течение 15 дней с момента начала осуществления перевозки предоставить клиенту счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные. Экспедитор обязан в течение 24 часов с момента начала осуществления перевозки предоставить оригиналы бухгалтерских документов, транспортную накладную, товарно-транспортную накладную, товарную накладную, заполненные путевые листы. Задержка в предоставлении экспедитором каких-либо документов, дает клиенту право задержать оплату услуг экспедитора на соразмерный срок.

Согласно пункту 5.8 договора от 15.01.2020 № 22Н-ТК, в случае неисполнения условий пункта 2.2.15 договора, экспедитор несет ответственность в виде штрафа  на сумму 500 рублей за каждый день просрочки. 

Истец, указывает, что в нарушение пункта 2.2.15 предприниматель передал первичную документацию с задержкой, в связи с чем истцом ответчику начислен штраф за период с 28.01.2020 по 09.12.2020 в размере 158 500 рублей. Указанные документы предпринимателем  представлены ООО «ТК ТрансИнвест» в ходе  производства по делу № А45-13245/2020 после истребования их судом у третьего лица ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» (09.12.2020 копии товарных накладных направлены ИП Федоровым В.В.  по электронной  почте ООО «ТК ТрансИнвест»).

В рамках рассмотрения дела № А45-13245/2020 по исковому заявлению ИП  Федорова В.В. к ООО "ТК ТрансИнвест" о взыскании задолженности по  договору от 15.01.2020 № 22Н-ТК в сумме 104 600 рублей, судом заключенный договор квалифицирован как смешанный договор, содержащий элементы договора перевозки  и транспортной экспедиции.

Так, согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 по делу № А45-13245/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2021 исковые требования ИП Федорова В.В. удовлетворены частично, с ООО «ТК ТрансИнвест» взыскана задолженность   в размере 88 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 731 рублей 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 044 рублей 30 копеек.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 по делу № А45-13245/2020, установлен факт надлежащего исполнения ИП Федоровым В.В. услуг по перевозке и экспедированию грузов и  возникновение обязанности у заказчика (ООО «ТК ТрансИнвест»)  по их оплате.

Также Седьмым арбитражным апелляционным судом  в  своем постановлении от 23.04.2021 по делу № А45-13245/2020, отклонен довод ООО «ТК ТрансИнвест» на представление ему товарных накладных только 09.12.2020, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ему произвести за оказанные услуги оплату.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В частности, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Кроме того, из  представленных третьим лицом ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» в материалы настоящего дела пояснений, следует, что ООО «ТрансИнвест» и ООО «ТК ТрансИнвест» располагали сведениями о надлежащем исполнении предпринимателем  своих обязательств. Все заявки, переадресованные  ему от ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» выполнены предпринимателем в полном объеме и без замечаний. ООО «ТрансИнвест»  было известно о датах и количестве совершенных ИП Федоровым В.В. рейсов, так как эти сведения указаны ими в актах. Так, ООО «Трансинвест» в актах, передаваемых ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» (акты передавались Трофимовым Алексеем, являющимся с 18.09.2018 по настоящее время генеральным директором ООО «ТК ТрансИнвест»), указывало информацию о водителе и количестве совершенных рейсов, даты  в которые ИП Федоровым  В.В. оказаны услуги.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения, нормы права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая преюдициальные выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 по делу № А45-13245/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2021, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТК ТрансИнвест» о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение предпринимателем условий договора № 22Н-ТК от 15.01.2020.

В связи с отказом в удовлетворении иска, ходатайство ответчика  о снижении размера штрафа на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

Основания для прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда), отсутствуют.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова