АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2025 года Дело № А33-12762/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

Управляющая компания "Хозяин тайги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хозяин тайги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 20 365,49 руб. в отношении 6 (шести) жилых помещений (

<

...>).  

Определением от 14.05.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2025 возбуждено производство по делу.  

В судебном заседании 08.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.  

В судебном заседании 18.09.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, произведённое истцом с учетом доводов ответчика и представленных им доказательств. Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 28, кв. 47, за период с 01.05.2022 по 24.11.2022 в размере 3 982,71 руб., пени за период с 14.06.2022 по 06.05.2025 в размере 2 607,05 руб.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

Код доступа к материалам дела - 

13.10.2025 в материалы дела от конкурсного управляющего истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует и ответчиком не оспаривается, что муниципальному образованию город Заозерный Рыбинского района Красноярского края на праве собственности принадлежат жилое помещение (30,4 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 28, кв. 47, с 28.05.2013.  

В период с 25.11.2022 по 30.05.2024 указанное жилое помещение находилось в найме как «служебное», предоставленное на период трудовых отношений, на основании договора найма служебного жилого помещения № 2/2022 от 25.11.2022, акта приема-передачи жилого помещения от 25.11.2022, соглашения от 30.05.2024 о расторжении договора найма служебного жилого помещения № 2/2022 от 25.11.2022 (гражданка ФИО2).  

Согласно представленному в материалы дела ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (письмо от 19.06.2023 № 100-4181/01, п. 141 приложения к ответу службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 100-4181/01 от 19.06.2023), договору управления многоквартирным домом № 28-40летОкт от 25.12.2021, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Хозяин тайги» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № 28 по ул. 40 лет Октября г. Заозерный в период с 01.05.2022 по 01.06.2023.  

 В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 24.11.2022 в размере 3 982,71 руб., исходя из следующего расчета:  

- 584,62 руб. – задолженность за май 2022 г.; - 584,60 руб. – задолженность за июнь 2022 г.; - 586,11 руб. – задолженность за июль 2022 г.; - 586,14 руб. – задолженность за август 2022 г.; - 586,14 руб. – задолженность за сентябрь 2022 г.; - 586,14 руб. – задолженность за октябрь 2022 г.; 

- 468,96 руб. – задолженность за период с 01.11.2022 г. по 24.11.2022 г., из расчета: 19,54 руб. (расчет: 586,14 руб./30 дней)* 24 дня = 372,96 руб.  

Ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился к ответчику с претензией от 04.12.2023, содержащей требование о погашении задолженности.  

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80111091947214 претензия получена ответчиком 12.12.2023.  

Поскольку задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 28, кв. 47, за период с 01.05.2022 по 24.11.2022 в размере 3 982,71 руб., пени за период с 14.06.2022 по 06.05.2025 в размере 2 607,05 руб.  

Истец уточнил первоначально заявленные исковые требования с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве от 07.07.2025, представленном в судебном заседании 08.07.2025.  

Ответчик отзыв на уточненное исковое заявление в материалы дела не представил, уточненные исковые требования не оспорил; в отношении спорного жилого помещения -  

<

...> Октября, д. 28, кв. 47 (в отзыве от 07.07.2025) отметил, что с мая по октябрь 2022 г. в указанной квартире никто не проживал.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.  

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует и ответчиком не оспаривается, что муниципальному образованию город Заозерный Рыбинского района Красноярского края на праве собственности принадлежат жилое помещение (30,4 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 28, кв. 47, с 28.05.2013.  

В период с 25.11.2022 по 30.05.2024 указанное жилое помещение находилось в найме как «служебное», предоставленное на период трудовых отношений, на основании договора найма служебного жилого помещения № 2/2022 от 25.11.2022, акта приема-передачи жилого помещения от 25.11.2022, соглашения от 30.05.2024 о расторжении договора найма служебного жилого помещения № 2/2022 от 25.11.2022 (гражданка ФИО2).  

Согласно представленному в материалы дела ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (письмо от 19.06.2023 № 100-4181/01, п. 141 приложения к ответу службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 100-4181/01 от 19.06.2023), договору управления многоквартирным домом № 28-40летОкт от 25.12.2021, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Хозяин тайги» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № 28 по ул. 40 лет Октября г. Заозерный в период с 01.05.2022 по 01.06.2023.  

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец заявлял требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 24.11.2022 в размере 3 982,71 руб.  

Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды) в отношении спорного помещения.  

Суд также отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Истец уточнил первоначально заявленные исковые требования с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве от 07.07.2025, представленном в судебном заседании 08.07.2025.  

Ответчик отзыв на уточненное исковое заявление в материалы дела не представил, уточненные исковые требования не оспорил; в отношении спорного жилого помещения - 

<

...> Октября, д. 28, кв. 47 (в отзыве от 07.07.2025) отметил, что с мая по октябрь 2022 г. в указанной квартире никто не проживал.  

Согласно уточненному расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 24.11.2022 в размере 3 982,71 руб. образовалась исходя из следующего расчета:  

- 584,62 руб. – задолженность за май 2022 г.; - 584,60 руб. – задолженность за июнь 2022 г.; - 586,11 руб. – задолженность за июль 2022 г.; - 586,14 руб. – задолженность за август 2022 г.; - 586,14 руб. – задолженность за сентябрь 2022 г.; - 586,14 руб. – задолженность за октябрь 2022 г.; 

- 468,96 руб. – задолженность за период с 01.11.2022 г. по 24.11.2022 г., из расчета: 19,54 руб. (расчет: 586,14 руб./30 дней)* 24 дня.  

Ответчик контррасчет задолженности не представил. Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным.  

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 3 982,71 руб.  

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за оказанные услуги за период с 14.06.2022 по 06.05.2025 в размере 2 607,05 руб.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» применение указанных положений установлено до 01.01.2027, при этом действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.  

Истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты за период с 14.06.2022 по 06.05.2025 по истечении установленного срока оплаты (до 10 числа месяца, п. 4.6 договора управления), исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о начислении неустойки с 31 дня за месяцем, в котором нарушено обязательство, в размере 1/300 ставки рефинансирования и с 60 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования, ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %.  

Расчет произведенной неустойки проверен судом и признан арифметически неверным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий  

на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не подлежит начислению.  

Проверив расчет пени, с Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, суд признает обоснованным и произведённым верно расчет пени на сумму 2 606,25 руб. за период с 14.06.2022 по 06.05.2025, учитывая алгоритм расчета истца.  

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени на сумму 2 606,25 руб. В остальной части требования о взыскании пени суд оснований для удовлетворения не усмотрел.  

Учитывая, что наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается представленными документами, неисполнение обязанности по внесению платы ответчиком не оспорено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 3 982,71 руб. долга, 2 606,25 руб. пени.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований составляет 10 000 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое фактически удовлетворено судом при принятии иска к производству суда.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований на 99,99 %, предоставление истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, а также освобождение ответчика от ее уплаты, государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хозяин тайги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 982,71 руб. долга, 2 606,25 руб. пени.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хозяин тайги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова