Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26967/2022

08 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

 

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР ДОМ" (адрес:  Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 212, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 27, ВХОД 159Н, ОФ. 4011, ИНН 

<

***>);

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОР-ЭМ" (адрес:  Россия 192241, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н СОСТАВНОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 2,, ИНН 

<

***>);

о взыскании 333 370,19 руб., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР-ЭМ" о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 23 370,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 21.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 21.07.2022.

Как следует из материалов дела, Ответчик выставил счет № 28 от 10.08.2020 на оплату товара на сумму 300 000 руб.

Истец по платежному поручению № 346 от 14.08.2020 перечислил предоплату  за товар в размере 300 000 руб. 

Поскольку ответчик не поставил товар, истец направил в его адрес претензию (исх. № 03 от 18.01.2022) с требованием возвратить денежные средства в размере 300 000 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств с него подлежит взысканию сумма – 300 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 23 370,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОР-ЭМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР ДОМ" 300 000 руб. неосновательного обогащения, 23 370,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.