Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72978/2021

15 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТАВЩИК-ЭК" (адрес:  Россия 127410, МОСКВА Г., МОСКВА Г., Ш.. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д./41А, СТР. 1, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩ. 41, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИКОЭЛЕКТРОНИКС" (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, КУРЛЯНДСКАЯ, ДОМ/4, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н КОМНАТА 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 853 642руб. 16коп. 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик-ЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптикоэлектроникс» (далее – ответчик) о взыскании 832 888руб. 40коп. задолженности по договору поставки №29/01-ВПК от 29.01.2021г. и 20 753руб. 76коп. процентов за пользование денежными средствами.

Истец поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела дополнительные документы и направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между ООО «Микроэлектроника ВПК» и ООО «Оптикоэлектроникс» договора поставки №29/01-ВПК от 29.01.2021г., ответчик, поставщик по договору, обязался поставить покупателю (ООО «Микроэлектроника ВПК» продукцию (Изделия), стоимость которых покупатель обязался принять и оплатить эти изделия на условиях, согласованных сторонами по договору (п.1.1).

Пунктом 2.1. договора сторонами согласована стоимость передаваемого товара в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость договора составляет 832 888,40 руб. (включая НДС) (п.2.2)

28.01.2021г. ООО «Микроэлектроника ВПК» направило в адрес ООО «Оптикоэлектроникс» запрос на согласование поставки товара и выставление счета.

29.01.2021г. Стороны подписали Спецификацию № 1 к договору поставки. Согласно указанной спецификации стороны согласовали наименование, количество и стоимость, подлежащего передаче, товара (Микросхемы).

29.01.2021г. стороны подписали Счет на оплату товара № 13 по договору поставки. 

Платежным поручением №64 от 01.02.2021г., копия которого представлена в материалы дела, Покупатель внес на счет Продавца предоплату за согласованный к поставке товар в размере: 832 888руб. 40коп.

Поскольку стороны не согласовали сроки поставки в спецификациях к договору, договор поставки № 29/01-ВПК от 29.01.2021 г. следует классифицировать, как договор купли-продажи.

Согласно общим положениям о договоре купли-продажи, в частности ст. 454, 456, п. 1 ст. 457, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса срок оплаты по договору купли-продажи составляет 7 (семь) календарных дней с момента подписания сторонами Спецификации № 1 к договору.

Как следует из материалов дела, товар поставщиком в адрес покупателя не отгружен.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок. 

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса, если продавец не передает оплаченный товар, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты по ст. 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору требуется передать товар, до дня фактической передачи товара или возврата предоплаты.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора, Спецификации №1 к договору, а так же срока, установленного в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса, крайний срок исполнения обязательства по поставке товара – 05.02.2021 г.

Письмом от 02.07.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес Ответчика претензия с расчетом процентов, что подтверждается почтовым чеком с описью вложений.

Согласно представленного расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 08.02.2021г. по 09.07.2021г. составила 20 753руб. 76коп.

07.06.2021г. между ООО «Микроэлектроника ВПК» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) - Цедент и ООО «Поставщик-Эк» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) – Цессионарий, был заключен Договор об уступке прав требования № 1.

Как следует из п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1. договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Оптикоэлектроникс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), возникшее на основании договор поставки № 29/01-ВПК от 29.01.2021 г., а так же все права, вытекающие из этого договора, включая право требования основной задолженности за непоставленный по договору товар в размере: 832 888,40 руб., а так же процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1.2. права требования к должнику («Оптикоэлектроникс») перешли к Цессионарию с момента подписания договора, т.е. с 07.06.2021 г., что соответствует требованиям п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 398.1 Гражданского кодекса

Письмом от 02.07.2021г., копия которого представлена в материалы дела, ООО «Поставщик-Эк» в адрес Ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору № 29/01-ВПК от 29.01.2021 г. 

Таким образом, к моменту подачи настоящего Искового заявления за Ответчиком числится задолженность в пользу Истца в размере: 832 888руб. 40коп. и 20 753руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Оптикоэлектроникс» в пользу ООО «Поставщик-Эк» 832 888руб. 40коп. задолженности, 20 753руб. 76коп. процентов за пользование денежными средствами и 20 073руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.