﻿﻿625/2019-61818(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 ноября 2019 года Дело № А56-17975/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 26.11.2019 кассационную жалобу закрытого акционерного  общества «Литературное» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу   № А56-17975/2019,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ЛИТЕРАТУРНОЕ», адрес: 191186,  Невский проспект, дом 18, ОГРН 1037843094277 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,  адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН  7830002423 (далее – Комитет), от 07.02.2019 о назначении административного  наказания к протоколу об административном правонарушении № 881/19,  которым Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона  Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.  

Определением суда от 25.02.20219 на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление  принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2019, постановление  Комитета признано незаконным и отменено в ввиду малозначительности  совершенного Обществом правонарушения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами двух инстанций норм материального права, просит решение и  постановление отменить.  

Податель жалобы полагает, что судами двух инстанций принято решение по  неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение  для правильного рассмотрения дела; оспариваемое постановление  административного органа должно быть признано незаконным и отменено не  ввиду признания правонарушения малозначительным, а по причине отсутствия  действиях заявителя состава такого правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не  установлено.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела  доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к  установленным по делу обстоятельствам пунктов 2.3.5.8.11, 2.6, Постановления  Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах  благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в  некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», которыми  предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения  информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при  наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества  состава правонарушения, квалифицируемого по пункту 2 статьи 16 Закона №  273-70, предусматривающей административную ответственность за  самовольную установку или перемещение объекта для размещения  информации без разрешения.  

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава правонарушения,  квалифицируемого по части 2 статьи 16 Закона № 273-70 основаны на  совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в  материалы дела доказательств, в том числе акта осмотра от 10.12.2018   № 54039, протокола от 24.01.2019 № 881/19 об административном  правонарушении.  

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.  

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление № 10), установив при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности малозначительность  правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9  КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований  административного органа, освобождая от административной ответственности в  связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным  замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

В соответствии с третьим абзацем пункта 18.1 Постановления № 10 оценка  вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии  

или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о  возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как  малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в  компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Таким образом, суды, придя к выводу о наличии признаков  малозначительности совершенного правонарушения, правомерно признали  постановление Комитета незаконным и отменили.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и  апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А56-17975/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Литературное» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не  подлежит.  

Судья А.Г. Кудин