Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-20989/2019

г. Краснодар

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП 304231005600135, ИНН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования г. Краснодар (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края,

о признании не соответствующим статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию трехэтажного нежилого здания с увеличением площади третьего этажа, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1, оформленного письмом № 29/4611-1 от 26.04.2019, обязании в трехдневный срок выдать ИП ФИО1 разрешение на строительство, реконструкцию указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403031:34 с основными параметрами объекта капитального строительства: общая площадь – 502 кв.м, количество этажей – 3, строительный объем – 2220 куб.м.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО2.(доверенность от 23.12.2019),

от третьих лиц: 1) - ФИО2.(доверенность от 24.12.2019), 2) – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее –заинтересованное лицо) о признании не соответствующим статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию трехэтажного нежилого здания с увеличением площади третьего этажа, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1, оформленного письмом № 29/4611-1 от 26.04.2019, обязании в трехдневный срок выдать ИП ФИО1 разрешение на строительство, реконструкцию указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403031:34 с основными параметрами объекта капитального строительства: общая площадь – 502 кв.м, количество этажей – 3, строительный объем – 2220 куб.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования г. Краснодар (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица пояснил, что предаэропортная территория нормативно не установлена, представил в дело дополнительные документы.

Настоящие документы приобщены судом к материалам дела.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края явку представителя в заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 22.01.2020 объявлен перерыв до 23.01.2020 до 17 часов 45 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 19.04.2019 обратился в Департамент архитектуры с заявлением на получение разрешения на «реконструкцию трехэтажного магазина с увеличением площади третьего этажа по адресу: 

<

...>».

Письмом от 26.04.2019 № 29/4611-1 Департамент архитектуры отказал предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию ввиду следующих четырех причин:

1.Не предоставлено задание на проектирование, согласованное с управлением социальной защиты населения департамента социальной зашиты населения Краснодарского края в городе Краснодаре.

2.Не предоставлено согласование Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в связи с расположением земельного участка во 2-м и 3-м поясе санитарной охраны артезианских скважин и водозабора.

3.Отсутствует согласование проектной документации с Росавиацией.

4.Согласно градостроительного плана от 06.09.2018 границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, отсутствуют.

Посчитав отказ административного органа в выдаче разрешения на реконструкцию здания/сооружения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или еще решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса).

Как следует из материалов дела, департаментом рассмотрено обращение ИП ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта «Реконструкция трехэтажного магазина с увеличением площади третьего этажа по адресу: 

<

...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403031:34.

По результатам рассмотрения Департаментом письмом от 26.04.2019 № 29/4611-1 сообщено следующее:

- не представлено задание на проектирование, согласованное с управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Краснодаре, в целях реализации требований закона Краснодарского края от 27.04.2008 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к объектам инженерной, социальной и транспортной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» и постановления главы администрации Краснодарского края от 08.10.2007 № 950 «О порядке согласования зданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры при их строительстве, реконструкции и капитальном ремонте»;

- отсутствует согласование Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в связи с расположением указанного земельного участка во 2-м и в 3-м поясе санитарной охраны артезианских скважин и водозабора;

- в связи с расположением земельного участка на приаэродромной территории аэродрома «Краснодар-Центральный» необходимо получить соответствующее согласование проектной документации;

- согласно карте (схеме) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34 расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в связи с чем, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкции объект капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерация, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 2 указанной статьи источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства, реконструкции на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как было указано выше и согласно письму Департамента от 09.07.2019 № 10168/29 согласно карте (схеме) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34 расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, данный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2).

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления, (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации карта функционального зонирования генерального плана содержит границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Таким образом, в случае расположения на земельном участке планируемого линейного объекта (автомобильной дороги) границы указанного объекта не определяют функционального зонирования территории (не являются функциональной зоной транспортной инфраструктуры), а определяют границы зон планируемого размещения объектов местного значения.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий ш. содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Соответствующий правовой вывод содержится в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 50-АПГ18-4, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 №81-АПГ18-2, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 по делу № 18-КГ18-123).

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, поскольку градостроительный план земельного участка представляет собой документ, отображающий сведения из документов территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории в отношении конкретного земельного участка, и если, согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, где строительство не предусмотрено. Данная информация нашла свое отражение в градостроительном плане земельного участка в виде отсутствия пятна застройки.

Градостроительный план земельного участка № RU23306000-0000000002677 от 06.09.2018 с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенного по адресу: 

<

...>, выданный департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не оспаривался в судебном порядке, соответственно является законным.

Особо следует отметить, что заявитель в случае несогласия с выданным градостроительным планом на земельный участок не лишен права на обращение в Департамент с заявлением по внесению изменений в градостроительный план земельного участка.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств обращения в Департамент с таким заявление, либо обжалования градостроительного плана земельного участка № RU23306000-0000000002677 от 06.09.2018 с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенного по адресу: 

<

...> в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 16 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

В силу части 17 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанной статьей и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не лишен возможности обратиться к главе муниципального образования город Краснодар с предложениями внести изменения в генеральный план.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства обращения в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар либо доказательств оспаривания генерального плана муниципального образования город Краснодар в судебном порядке, предусмотренном частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признания генерального плана муниципального образования город Краснодар (нормативного акта) в установленном порядке, недействующим в части принадлежащего заявителю земельного участка (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А32-15782/2018).

Согласно градостроительного плана земельного участка № RU23 306000-0000000002677 от 06.09.2018 с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок расположен в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома.

Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации \шт организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Требования воздушного законодательства Российской Федерации носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромнои территории.

Кроме того, согласно положениям статьи 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

Необходимо отметить, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент обращения индивидуального предпринимателя в административный орган, не смотря на установление приаэродромной территории, фактические границы указанной территории окончательно не установлены.

Вместе с тем, до установления границ приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромнои территории и санитарно-защитной зоны», архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона приаэродромных территорий или указанных в части 2 статьи 4 Федерального закона полос воздушных подходов на аэродромах, санитарнозащитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования этих объектов.

В связи с возможностью нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенного по адресу: 

<

...>, в пределах границ приаэродромной территории, суд приходит к выводу о преждевременности общения заявителя в административный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания/сооружения до нормативного закрепления границ приаэродроной территории.

Выдача разрешения на реконструкцию до установления границ приаэродномной территории может привести к неблагоприятным последствиям для заявителя, в случае если после реконструкции здания земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенный по адресу: 

<

...>, будет отнесен к приаэродромной территории.

Так же необходимо отметить, что заявитель не лишен права на обращение в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта «Реконструкция трехэтажного магазина с увеличением площади третьего этажа по адресу: 

<

...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403031:34, после окончательного установления границ приаэродромной территории аэродрома «Краснодар-Центральный» или после получения соответствующего согласования проектной документации.

Кроме того, земельный участок расположен в зоне второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора, где устанавливается специальный режим использования и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды в соответствии с САНПИН 2.1.4.1110-02.

Вместе с тем, при обращении в административный орган заявителем не представлено согласование Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на реконструкцию здания в названной территории.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» при разработке проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур независимо от форм собственности этих объектов должны предусматриваться все необходимые мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации.

Задания на проектирование объектов социальной инфраструктуры согласовываются в установленном порядке с территориальными органами социальной защиты населения. Порядок согласования заданий на проектирование с органами социальной защиты населения определяется высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Заявителем так же не представлено задание на проектирование, согласованное с управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Краснодаре, в целях реализации требований закона Краснодарского края от 27.04.2008 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к объектам инженерной, социальной и транспортной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» и постановления главы администрации Краснодарского края от 08.10.2007 № 950 «О порядке согласования зданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры при их строительстве, реконструкции и капитальном ремонте».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании не соответствующим статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию трехэтажного нежилого здания с увеличением площади третьего этажа, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1, оформленного письмом № 29/4611-1 от 26.04.2019, обязании в трехдневный срок выдать ИП ФИО1 разрешение на строительство, реконструкцию указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403031:34 с основными параметрами объекта капитального строительства: общая площадь – 502 кв.м, количество этажей – 3, строительный объем – 2220 куб.м., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, то судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        О.И. Меньшикова