АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-15453/2019

г. Ставрополь

28  ноября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября  2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ДРСУ №2»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к ООО «Ставропольспецэнергоремонт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 520 000 рублей  задолженности по арендной плате по договору аренды  транспортного средства №Д-06-18 от 13.08.2018,  111 240 рублей пени за период с  13.09.2018 по 13.10.2019,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ответчика ФИО3 по доверенности № 17 от 26.08.2019,

                                                               УСТАНОВИЛ:

          АО «ДРСУ №2»,  г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ставропольспецэнергоремонт», г. Ессентуки о взыскании 440 000 рублей  задолженности по арендной плате по договору аренды  транспортного средства №Д-06-18 от 13.08.2018,  68 280 рублей пени за период с  13.09.2018 по 21.06.2019.

         Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

 Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку транспортное средство ему не передавалось.

 

         Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

       Решением     Арбитражного     суда     Кабардино-Балкарской     Республики     от     15.12.2016 (резолютивная часть) по делу №А20-2118/2016 АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №2»  (360000,  

<

...>,     ИНН 

<

***>,  ОГРН   

<

***>)  признано  несостоятельным  (банкротом)  и  в  отношении должника   открыта   процедура   конкурсного   производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

          13.08.2018 между АО «ДРСУ №2» (арендодатель) и ООО «Ставропольспецэнергоремонт»  (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №Д-06-18,  по условиям которого истец обязался  предоставить,  а   арендатор принять во временное пользование  транспортное средство с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации  транспортное средство: марка, модель ТС: SDLG LG953; государственный регистрационный номер: 7629 XX 07; заводской № машины (рамы): VLG00953ED9016033; наименование (тип ТС): Погрузчик Фронтальный; категория ТС: D; год изготовления ТС: 2013; двигатель №: 1213F040526; коробка передач №: 1124629; мост (мосты) №: А91127912\В91127956; цвет Желтый; паспорт транспортного средства ТС 185695, свидетельство о регистрации: СЕ 355410, дата регистрации: 09.10.2017 Инспекцией ростехнадзора КБР г. Нальчик (пункт 1.1 договора).

            В соответствии с пунктами 2.1, 2.2  договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 40 000  рублей в месяц, в том числе НДС -18%. Все причитающиеся по договору платежи вносятся арендатором ежемесячно, в течение 10  календарных дней с момента окончания расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

         Во исполнение достигнутых договоренностей транспортное средство было передано ответчику по  акту  приёма – передачи от 13.08.2018.

  За пользование арендованным имуществом в период с 13.09.2018 по 13.10.2019 ответчику  начислена арендная плата на общую сумму 520 000   рублей. 

   В пункте 2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты арендатор обязан уплатить пени из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.

  Истец начислил и предъявил к взысканию пеню в размере 111 240 рублей за период с 13.09.2018 по 13.10.2019.

 

  Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

  Сложившиеся между сторонами правоотношения   регулируются  положениями  глав 34, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

   В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

  Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Истец выполнил обязательства по договору, предоставил в аренду ответчику транспортное средство марка, модель ТС: SDLG LG953; государственный регистрационный номер: 7629 XX 07; заводской № машины (рамы): VLG00953ED9016033; наименование (тип ТС): Погрузчик Фронтальный; категория ТС: D; год изготовления ТС: 2013; двигатель №: 1213F040526; коробка передач №: 1124629; мост (мосты) №: А91127912\В91127956; цвет Желтый; паспорт транспортного средства ТС 185695, свидетельство о регистрации: СЕ 355410, дата регистрации: 09.10.2017 Инспекцией ростехнадзора КБР г. Нальчик, что подтверждено подписанным сторонами актом приема-передачи от 13.08.2018.

         Вместе с тем  ответчиком не представлены доказательства исполнения надлежащим образом принятого в соответствии с договором аренды транспортного средства  обязательства по оплате аренды в размере 520 000 рублей  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

        Довод ответчика о том, что транспортное средство не было передано опровергается актом приема-передачи транспортного средства. Ответчик не предпринял никаких мер для расторжения договора.

        При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 520 000 рублей  подлежит  удовлетворению.

Неоплата в установленный договором срок арендной платы послужила  основанием для предъявления к ответчику требования об уплате  пени   в  сумме 111 240 рублей за период с 13.09.2018 по 13.10.2019.

  Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Исходя из того, что договором предусмотрена пеня за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате задолженности по арендной плате, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

  Ответчик не представил возражений по размеру неустойки. В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной.

  При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  С учетом изложенного с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме   111 240 рублей.

Суд отклонил довод ответчика как необоснованный о том,  что техника, являющаяся предметом договора аренды, относится к разряду опасных производственных объектов. Ответчик не доказал факт отнесения вышеуказанной техники к ОПО, а также не лишен был права на обращение в органы Ростехнадзора.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Ставропольспецэнергоремонт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу АО «ДРСУ №2»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 520 000 рублей  задолженности по арендной плате по договору аренды  транспортного средства №Д-06-18 от 13.08.2018, 111 240 рублей пени за период с  13.09.2018 по 13.10.2019, всего 631 240 рублей, 13 166 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 2 458 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья

                И.Г. Турчин