ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-828/2020

Дело № А41-88854/19

21 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Немчиновой М.А.,

судей  Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

 от истца ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервис» (ИНН:5038005448; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2019 года

 от ответчика Общества с ограниченной ответственность «Краеугольный камень» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Краеугольный камень» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу № А41-88854/19, по иску ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервис» к Обществу с ограниченной ответственность «Краеугольный камень»  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервис» (далее – ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Краеугольный камень» (далее – ООО «Краеугольный камень», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 793 730 руб. 03 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ( л.д. 102-103). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу №А41-88854/19 требования истца удовлетворены (л.д. 102-103).

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Краеугольный камень» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №13709 от 03.04.2018 водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с которым истец обеспечивает водоотведение стоков ответчика  (абонента) по тарифу на водоотведение, установленного для истца органом  исполнительной власти Московской области.

Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 793 730 руб. 03 коп.

29.08.2019 в качестве досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена  претензия года № 01-38/1551 с требованием об оплате  задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 20, 25 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять водоснабжение и прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 (л.д.61-68)

Доказательств погашения суммы долга в полном размере ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 104 АПК РФ  с ООО «Краеугольный камень» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу №А41-88854/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Краеугольный камень» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

П. А. Иевлев

Н.А. Панкратьева