АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-638/2018

город Кемерово

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года      

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания центр», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 189 000 руб. штрафа.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Мосва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: н/я;

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 12.02.2018, паспорт;

от ОАО «Российские железные дороги»: н/я;

от ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод»: н/я

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи» (далее – истец, ООО «Газпромнефть-региональные продажи») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания центр» (далее – ответчик, ООО «Компания центр») о взыскании 189 000 руб. штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.02.2018 по ходатайству ответчика, суд перешел рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание, а также привлек к участию в деле открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.136  АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени проведения заседания. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, указал на отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов.

Заслушав представителя ответчика, суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ установил следующее.

1.06.2013 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель)  был заключен договор поставки нефтепродуктов №01406202468 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется  в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты – далее продукция, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику (п. 1.1 договора).

Покупатель обязан обеспечивать своевременный возврат очищенных вагонов поставщика (п.3.7 договора).

Покупатель (грузополучатель) покупателя обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения (п. 3.8 договора).

В случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, покупатель уплачивает поставщику штраф:

- на 10 суток и менее – в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 10 суток – в размере 5 000 руб., за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженного вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправления вагона поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком, либо третьей специализированной стороной.

В случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные  копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поставщика и о приеме (отправки) порожнего вагона поставщика к перевозке. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, покупатель может представить поставщику заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным представлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. При не предоставлении покупателем в срок указанного документа поставщик определяет дату прибытия груженного вагона поставщика на станцию назначения/отправления порожнего вагона поставщика, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком, либо третьей специализированной организацией (п. 5.3 договора).

Истец указал, что ответчиком, согласно данным Главного вычислительного центра (далее – ГВЦ), были допущены нарушения сроков возврата 19 порожних цистерн (№№50027804, 51307080, 51347110, 51426518, 51527562, 51540318, 51726362, 51730752, 50085190, 50333012, 50770700, 51301000, 51452647, 51621704, 51668879, 53935706, 50341056, 53862249 и 51485027), штраф в общей сумме составил 189 000 руб.

Предварительно в адрес ответчика были направлены претензии (№ВС-6/61 от 28.04.2017 на сумму 150 000 руб. и №ВС-6/76 от 12.05.2017 на сумму 39 000 руб.) с требованием оплатить вышеуказанный штраф, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик заявленные требования не признал, в судебном заседании пояснил, что порожние цистерны были своевременно переданы на станцию назначения. Возможно часть цистерн была принята несвоевременно по причине их последующей передачи  для использования владельцем железнодорожного пути необщего пользования ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод». Из всего начисленного штрафа не оспаривается 3000 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

          Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Поскольку контрагентами ответчика являются третьи лица, то возможное несвоевременное исполнение последними обязанностей по взаимодействию с ответчиком и с железнодорожной станцией (по иным договорам на обслуживание подъездных путей необщего пользования) в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 ГК РФ не должно влечь негативные последствия для истца.

Условия заключенного сторонами договора (пункт 5.3) относят такие риски на покупателя (статья 431 ГК РФ).

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела  не представлено.

Ответчик указал, что возможно часть цистерн была принята несвоевременно по причине их последующей передачи для использования владельцем железнодорожного пути необщего пользования ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод».

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Единственным основанием для освобождения покупателя от ответственности за сверхнормативное пользование цистернами согласно п. 5.3 договора стороны определили задержку окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. При этом в подтверждение данного обстоятельства покупатель должен предоставить поставщику заверенные копии ведомостей подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением актов общей формы, составленных перевозчиком в АС ЭТРАН, не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии. Подписав договор поставки покупатель добровольно согласился с его редакцией.

Ответчик представил ответы на претензии от 28.04.2017 и 12.05.2017 с нарушением установленного 5-дневного срока, они получены истцом 26.06.2017 и 29.05.2017 соответственно.

Акты общей формы, приложенные ответчиком к ответам на претензии, в качестве причины несвоевременной отправки порожних вагонов указывают на занятость сдаточных путей, что не может служить основанием для перерасчета штрафных санкций. Первичное неверное оформление или отсутствие электронных накладных на отправку порожних вагонов, которое могло бы послужить препятствием к своевременной сдаче вагонов, ответчиком не доказано.

Довод о возможной последующей переадресации порожних цистерн в связи с их передачей для использования владельцу путей необщего пользования носит предположительный характер. При наличии указанных обстоятельств они могут являться поводом для предъявления ответчиком соответствующих требований к лицам, нарушившим соответствующие обязательства, однако в соответствии с договором не освобождают его от ответственности перед поставщиком. 

Период нормативного нахождения вагонов под разгрузкой должен определяться в соответствии с согласованными сторонами договорными условиями: 48 часов с момента прибытия груженого вагона на станцию назначения до момента фактической отправки порожнего вагона. При этом дата прибытия вагона на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет штрафной неустойки, исходя из меньшего размера штрафа по сравнению с условиями договора: 1 500 руб. – при простых порожних вагонах до 10 суток, и 2 500 руб. – при простом вагоне свыше 10 суток, что не нарушает прав и интересов ответчика. Общая сумма по выставленным Истцом претензиям об оплате штрафов за несвоевременный возврат порожних цистерн, составляет 189 000 руб.

Ответчиком доказательства оплаты штрафа не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания центр», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 189 000 руб. штрафа, а также 6 670 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья                  Е.В. Исаенко