РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-98700/24-172-729

г. Москва

09 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичайкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК"

119017, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 26/8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБИНА"

108826, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, П КОММУНАРКА, УЛ ПОТАПОВСКАЯ РОЩА, Д. 5, К. 2, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании суммы задолженности по договору водоотведения №11381-20412 от 01.09.2017г. в размере 60 962 руб. 96 коп

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №243 от 10.06.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБИНА" о взыскании суммы задолженности по договору водоотведения №11381-20412 от 01.09.2017г. в размере 60 962 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «Сабина» (далее - Ответчик) был заключен договор водоотведения №11381-20412, согласно которому Истец обязался осуществлять прием сточных вод Ответчика в централизованную систему водоотведения, а Ответчик обязался производить Истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

В связи с тем, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и на основании ст. ст. 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вышеуказанный договор считается заключенным и стал обязательным для его сторон.

Согласно п. 3.2.1 договора Ответчик обязался ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять уполномоченного представителя по адресу Истца для получения акта сдачи-приемки, счета, счета-фактуры. При этом, в случае неисполнения настоящего обязательства Ответчиком, с 10 числа месяца, следующего за расчетным, Стороны признают услуги оказанными Истцом в полном объеме, и подписанный Истцом акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг.

Во исполнение вышеуказанных условий договора Истцом услуги были оказаны Ответчику в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, предоставленные услуги за период с января по декабрь 2023 г. не оплатил.

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства перед Истцом не исполнил, в его адрес 26.01.2024 г. Истцом направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность и приложенным платежным документом. Вместе с тем, до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, задолженность не погашена и на день предъявления настоящего искового заявления составила 60 692 руб. 96 коп.

Сумма задолженности образовалась согласно расчету, представленному в материалы дела.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, опровергающие доводы Истца отсутствуют.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности по Договору не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик принятые по Договору обязательства по своевременной оплате задолженности не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору водоотведения №11381-20412 от 01.09.2017г. в размере 60 962 руб. 96 коп судом признается подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539, 541,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110,123,156,159, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБИНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору водоотведения №11381-20412 от 01.09.2017г. в размере 60 962 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2428 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

 

Судья:

К.В. Гончаренко