Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 апреля 2024 года                                                         дело № А50-29441/2023

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Е.В. Шулаковой, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (614030, 

<

...>,                       ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОНИ»                            (115280, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ даниловский, Автозаводская 

<

...>, помещ. 10н/11, ОГРН: 

<

***>,                    ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, возложении обязанности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОНИ» (далее - ответчик) об обязании передать древесину   в следующем породном и количественном составе: ель -155м. куб., береза-1371 м. куб., пихта – 77 м. куб., кедр – 35 м. куб., сосна – 610 м.куб., осина – 1705 м. куб.; взыскании неустойки в размере в размере 318 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу                          (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы, подставленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что  между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) 20.07.2023 заключен договор купли-продажи древесины, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать, а истец принять и оплатить древесину в следующем породном и количественном составе (единицей измерения количества товара по Договору является: 1 (один) метр кубический):

Наименование

Количество (м3)

Ель

155

Береза

1371

Пихта

77

Кедр

35

Сосна

610

Осина

1705

Общее количество древесины составляет 3 953 (три тысячи девятьсот пятьдесят три) метра кубических.

Стоимость древесины, согласно договору, составляет                                                3 000 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20%. Оплата производится в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора.

Истцом ответчику по платежному поручению №57 от 24.07.2023 перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. договора товар должен быть передан в                               течение 21 календарного дня с момента исполнения покупателем обязанности по оплате договора. В соответствии с п. 3.6. договора, обязанности продавца по передаче древесины считаются выполненными в момент передачи древесины продавцом уполномоченному представителю покупателя. Факт приема-передачи древесины подтверждается подписанием уполномоченными лицами акта приема-передачи или универсального передаточного документа (УПД).

Продавец не исполнил указанное обязательство.

Истец направил в адрес ответчика требования об исполнении обязанности передать товар до 30.09.2023. Указанное требование не было исполнено, претензия оставлена адресатом без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном заявлении указал, что выражает согласие с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами.

В с соответствии с заключёнными между сторонами договором ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу древесины в общем         объеме 3 953 кубических метра. Истцом произведена оплата 24.07.2023. Однако у ответчика по субъективным причинам, возникшим после заключения договора, отсутствует возможность передать истцу древесину.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 8 постановления Пленума от 22.10.1997  № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п.1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство                    (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального                    кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Сторонами не оспаривается факт договорных отношений, в соответствии с которыми истец произвел оплату товара ответчика, а ответчик на момент рассмотрения спора не поставил данный товар.

Доказательств отказа гот исполнения договора сторонами в судебном заседании в порядке ст. 452, 523 Гражданского кодекса РФ не заявлено и не представлено.

 В соответствии с ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика поставить древесину по месту ее хранения (складирования) по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, Угутское участковое лесничество, квартал 713 выд. 13, 17, 21, квартал 718 выд. 17, 18, 20, 21, 36. подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФЭ, пункта 5.3. договора предусматривающего ответственность за нарушение сроков поставки в размере 0,01% от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 318 000 руб. 00 коп. за период с 11.08.2023 по 24.11.2023, исходя из ставки равной 0,1%.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным, исходя из следующего. Сторонами не оспаривается, что истцом оплата произведена 24.07.2023. Поставка товара должна быть произведена в течение 21 календарного дня с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Таким образом, ответчик должен был поставить товар в срок до 14.08.2023, следовательно просрочка исполнения обязательства по поставке у ответчика возникла с 15.08.2023. Так же истцом неверно применена ставка неустойки при ее расчете. Согласно договору (пункт 5.3) ставка составляет 0,01%, тогда как истец при расчете исходил из ставки равной 0,1%. Доказательств того, что стороны изменяли данное условие договора в материалы дела не представлено.

Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 600 руб. 00 коп. за период с 15.08.2023 по 24.11.2023 (102 дня) и ставки 0,01%.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в федеральный бюджет, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Истцом доказательства оплаты государственной пошлины представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр» по платежным поручениям № 55 от 27.11.2023 на сумму 9 360 руб. и № 56 от 06.12.2023 на                             сумму 6 000 руб.

Определением суда от 19.12.2023 и 21.02.2023 судом истцу предложено представить подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором поименованного пункта отмечено, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.

В случае не предоставления со стороны истца подлинного платежного поручения, оформленного в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. В случае электронного платежа представляется платежное поручение с оригинальной отметкой банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет, скрепленной печатью банка.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены подлинные доказательства уплаты государственной пошлины,  суд, считает, что истцом государственная пошлина, с учетом требований п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 № 383-П, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд», в установленном законом порядке не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что государственная пошлина взыскивается судом в доход федерального бюджета, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением подлинного платежного поручения, либо с заявлением о невыдаче исполнительного листа в части взыскания государственной пошлины с него ф доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НОНИ» (115280, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ даниловский, Автозаводская 

<

...>, помещ. 10н/11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поставить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (614030, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>,                                     ИНН: 

<

***>) поставить древесину в следующем породном и количественном составе: ель -155м. куб., береза-1371 м. куб., пихта – 77 м. куб., кедр – 35 м. куб., сосна – 610 м.куб., осина – 1705 м. куб. по месту ее хранения (складирования) по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, Угутское участковое лесничество, квартал 713 выд. 13, 17, 21,                          квартал 718 выд. 17, 18, 20, 21, 36 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОНИ» (115280,                    г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ даниловский, Автозаводская 

<

...>, помещ. 10н/11,                              ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1                                (614030, 

<

...>,                     ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 30 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОНИ» (115280,                    г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ даниловский, Автозаводская 

<

...>, помещ. 10н/11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 900 руб. 68 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (614030, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в                                               размере 8 459 руб. 32 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.