Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66659/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-Производственное Предприятие "СИЛАР" (адрес:  Россия 197341, 

<

...>, литер А, помещение 53-Н, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Карат" (адрес:  Россия 198096, 

<

...>/КМ/1, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1.519.469 руб. 11 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020;

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Акционерное общество "Научно-Производственное Предприятие "СИЛАР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Карат" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.320.563 руб. 65 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 191/16 от 04.10.2016; 198.905 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2017 по  28.07.2020.

Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заблаговременное извещение ответчика о дате судебного заседания, суд отклонил ходатайство ответчика, расценив его, как направленное на затягивание судебного процесса.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Научно-Производственное Предприятие «СИЛАР» (Поставщик), и акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Карат» (Покупатель) заключен договор поставки №191/16 от 04.10.2016 (Договор), по условиям которого, Поставщик на основании заявок Покупателя обязуется изготовить и поставить последнему продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно подписанной сторонами Спецификации №2 стороны согласовали поставку продукции - модулей S51RC-2-3262 (далее – продукция), в количестве 6 штук, цена за шт. без НДС – 280 939,91 руб., общей стоимостью - 1 989 054 руб. 56 коп., включая НДС (18%), срок поставки - не позднее 15.03.2017.

Поставка продукции осуществлена истцом в полном объеме в количестве 6 шт. 09.02.2017, что подтверждается подписанием сторонами товарной накладной от 09.02.2017.

Согласно п. 2.2 договора Покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости продукции, указанной в Спецификации, в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами Спецификации на поставку продукции, окончательный расчет 50% от стоимости продукции производится Покупателем в течение 10 календарных дней с момента поставки продукции и подписания Покупателем товарной накладной. Согласно п.2.3 договора поставки расчеты производятся на основании выставленного поставщиком счета. Датой оплаты считается дата списания банком денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.320.563 руб. 65 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 1.320.563 руб. 65 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

По условиям п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. По условиям п.6.4 договора уплата пени не освобождает сторону, нарушившую условия договора, от исполнения обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании 198.905 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2017 по  28.07.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  198.905 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2017 по  28.07.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Карат" в пользу акционерного общества "Научно-Производственное Предприятие "СИЛАР" 1.320.563 руб. 65 коп. долга, 198.905 руб. 46 коп. неустойки, всего               1.519.469 руб. 11 коп., а также 28.195 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                          Шелема З.А.