Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2574/2017

г. Черкесск

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

  Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Санаторий-профилакторий «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.02.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Санаторий – профилакторий «Солнечный» (далее – ответчик, санаторий) о взыскании 30 886 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.11.2014; 2 830 руб. 40 коп. неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2014 по 30.11.2014; 143 086 руб. 46 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.12.2015 по 31.12.2017; 11 994 руб. 40 коп. неустойки за невозврат арендованного земельного участка за период с 01.12.2014 по 30.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 10.04.2009 №130 по внесению арендной платы и по возврату арендованного имущества после окончания срока аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, при этом заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 года по 01.12.2014.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) с санаторием (арендатор) был заключен договор аренды от 10.04.2009 №130 земельного участка с  кадастровым номером 09:04:0101024:2, площадью 1 196 кв.м., расположенного по адресу:г. Черкесск, Пригородное лесничество Черкесского мехлесхоза, квартал 13, выдел 4, под скважиной №136-БИС и павильоном над скважиной.

Договор аренды заключен на срок до 01.01.2014 (пункт 1.2 договора). 

Земельный участок фактически передан в аренду на основании акта приема-передачи от 10.04.2009 (л.д.32).

В соответствии с кадастровым паспортом от 27.06.2016 земельный участок площадью 1196 кв.м имеет кадастровый номер №09:04:0101024:2, разрешенное использование – под скважиной. (л.д.35-38).

На основании Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2012 №72-РЗ в Закон Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» внесены изменения, согласно которым мэрии муниципального образования города Черкесска с 01.01.2013 переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положения об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска, управление является структурным подразделением мэрии, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами, в том числе управление выполняет функции арендодателя при сдаче в аренду земельных участков гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с постановлением управления от 31.12.2013 №1581 с санаторием заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.04.2009 №130.

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 №200 в договор аренды внесены изменения, согласно которым арендодателем по указанному договору стало управление, продлен срок аренды до 01.12.2014. 

Согласно пункту 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения №200 ежеквартальная сумма арендной платы за участок составляет исходя из расчета: 38,79 (ставка арендной платы за 1 кв.м. в зоне 5а) *1 196 кв.м. / 4 = 11 598 руб. 21 коп. 

Из  пункта 2.3. договора следует, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить участок арендодателю в течение трех дней с момента прекращения в состоянии не хуже первоначального. 

Полагая, что ответчик обязан оплатить договорную арендную плату и плату за фактическое пользование земельным участком, поскольку по истечению срока договора аренды не исполнил своего обязательства по возврату земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Таким образом, за ответчиком сохраняется обязанность по внесению арендных платежей до момента его возврата независимо от периода действия договора.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства фактического возврата арендуемого имущества истцу. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.   

Факт заключения договора аренды и нахождения земельного участка в пользовании ответчиком не оспаривается, а также наличия предъявленной суммы задолженности по внесению арендных платежей. Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате по внесению арендных платежей и платежей за фактическое пользование земельным участком, суд признает требования в данной части обоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора истец начислил за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 неустойку за неисполнение санаторием обязательств по внесению арендной платы за 2 квартал 2014 года, размер которой составил 2 830 руб. 40 коп. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

 В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из пункта 24  разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2014 года по 30.11.2014 в размере 30 886 руб. 69 коп. и неустойки, начисленной за период с 01.04.2014 по 30.11.2014. за ее неуплату в размере 2 830 руб. 40 коп. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению арендной платы по договору возникли у ответчика за второй квартал 2014 года – в срок до 16.04.2014, за третий квартал 2014 года - в срок до 16.07.2014, за период с 01.10.2014 по 30.11.2014 – в срок до 16.10.2014.

Таким образом, срок исковой давности на взыскание задолженности за второй квартал 2014 года истек 16.04.2017, за третий квартал 2014 года - 16.07.2017, за период с 01.10.2014 по 01.12.2014 – 16.10.2017. 

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 24.11.2017, то срок исковой давности в отношении требований о взыскании 30 886 руб. 69 коп. задолженности и 2 830 руб. 40 коп. неустойки следует признать пропущенным, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за невозврат арендованного земельного участка за период с 01.12.2014 по 30.09.2017 в размере 11 994 руб. 40 коп. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата участка, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.  

Согласно пункту 5.2  договора, в случае невозвращения участка арендодателю  при прекращении договора в срок, установленный пунктом 4.4.  договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от квартального размера оплаты за каждый день просрочки.

Из расчета неустойки произведенного истцом за период с 01.12.2014 по 30.09.2017, исходя из размера квартальной платы в сумме 11 598 руб. 21 коп. с применением 0,1% ,  что  составило 11 руб. 60 коп. в день.   

Проверив представленный расчет истца, суд, признает его арифметически неверным. Так, при расчете 11 598,21*0,1% составляет 11 руб. 59 коп. в день. 

Таким образом, размер неустойки за невозврат земельного участка составляет 11 992 руб. 54 коп. (11 598,21*0,1% =11,59* 1 034 дней).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 143 086 руб. 46 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком и в сумме 11 992 руб. 54 коп. неустойки за невозврат земельного участка. В остальной части требования отказать.

Управление при подаче иска государственную  пошлину не платило, поскольку оно освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку иск удовлетворен частично, то государственную пошлину в размере 5 652 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета  исходя из суммы удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 143 086 руб. 46 коп., неустойку в размере 11 992 руб. 54 коп., а всего  155 079 руб. (сто пятьдесят пять тысяч семьдесят девять рублей).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 652 руб. (пять тысяч шестьсот пятьдесят два рубля).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

      Судья           А.И. Жукова