Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2434/2018

г. Владивосток

23 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществ а с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4165/2021 

на определение от 09.04.2021 

судьи А.С. Павлова

по делу № А24-2434/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 

о выплате вознаграждения финансового управляющего,

в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2

о признании гражданина Абрамовой (Тарасовой) Олеси Аркадьевны (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Инновации в строительстве», ООО «ИНСТРО») 03.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании Абрамовой (Тарасовой) Олеси Аркадьевны (далее – ФИО6, должник) несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А24-34/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2018 в отношении ФИО6 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и об утверждении финансового управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018 № 212. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2019 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 № 94.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2020 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.03.2021 (дата объявления резолютивной части определения) финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Арбитражный управляющий ФИО3 03.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выплате вознаграждения финансового управляющего по делу № А24-2434/2018 в размере 50 000 рублей:

- 25 000 рублей – вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина;

- 25 000 рублей – вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина.

Впоследствии, арбитражный управляющий ФИО3 в порядке уточнения заявленных требований уменьшила их размер до 25 000 рублей за процедуру реструктуризации долгов гражданина. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2021 заявление удовлетворено. Суд определил перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета суда 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина по делу № А24-2434/2018, внесенных по чеку-ордеру от 05.06.2018. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Инновации в строительстве» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части выплаты арбитражному управляющему ФИО3 денежных средств за счет денежных средств, внесенных ООО «Инновации в строительстве» на депозит суда. В обоснование своей позиции заявитель сослался на определение суда от 01.04.2021, согласно которому ООО «Инновации в строительстве» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а также на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Определении № 305-ЭС15-7110. По мнению апеллянта, отмена обжалуемого судебного акта приведет имущественное положение сторон в первоначальное положение.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Инновации в строительстве» ФИО2 оставлена без движения на срок до 21.07.2021. Определением от 22.07.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.08.2021. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На основании абзаца 1 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Законом. 

Как установлено пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

По смыслу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Реструктуризация долгов гражданина является самостоятельной процедурой банкротства гражданина, имеет свои задачи и цели, предопределяющие деятельность финансового управляющего, даже если не будет завершена утверждением плана реструктуризации.

Апелляционным судом установлено, что дело № А24-2434/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 инициировано по заявлению ООО «Инновации в строительстве» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Согласно чеку-ордеру от 05.06.2018 ФИО2 в лице плательщика ФИО3 на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края внесено 25 000 рублей по чеку-ордеру от 05.06.2018 на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве ФИО8 

Определением суда от 24.09.2018 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Решением суда от 11.03.2019 должник признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении нее введена процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, материалами дела подтверждается в период проведения в отношении должника ФИО6 процедуры реструктуризации долгов гражданина и до введения следующей процедуры банкротства (реализации имущества гражданина) обязанности финансового управляющего фактически исполняла ФИО3, в связи с чем у последней возникло право получения соответствующего вознаграждения.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия в конкурсной массе денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости перечисления арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина по делу № А24-2434/2018, внесенных по чеку-ордеру от 05.06.2018. 

Отклоняя доводы жалобы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Действительно, как следует из определения Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2021 основанием для возвращения заявления ООО «Инновации в строительстве» об отстранении ФИО7 от исполнения обязанностей финансового управляющего послужили выводы суда о том, что на дату обращения с соответствующим заявлением общество уже не являлось участником дела о банкротстве в связи с тем, что определение от 23.08.2019, на основании которого в реестр требований кредиторов должника включена задолженность общества отменено, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО8 задолженности в размере 2 130 000 рублей на основании недействительной сделки отказано; определением суда от 05.03.2021 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО8 неосновательного обогащения в размере 2 130 000 рублей.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что ООО «Инновации в строительстве» на момент распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не являлось участником дела, так как его требование, в том числе на основании которого было возбуждено дело о банкротстве ФИО8, не было включено в реестр требований кредиторов должника, на изменение статуса общества как заявителя по делу о банкротстве применительно к заявленному ФИО3 требованию не влияет. 

При этом коллегия исходит из того, что ООО «Инновации в строительстве» фактически утратило статус заявителя по делу о банкротстве и конкурсного кредитора должника (мажоритарного) не ранее принятия судом первой инстанции решения от 03.07.2019 по делу № А24-2434/2018 об удовлетворении заявления должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 24.09.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ИНСТРО» в размере 2 130 000 рублей. 

Таким образом, в процедуре реструктуризации долгов гражданина, то есть в период с 24.09.2018 по 10.03.2019 (и далее, вплоть до принятия судебного акта от 03.07.2019) ООО «Инновации в строительстве» имело процессуальные и иные возможности как мажоритарный кредитор должника влиять на ход процедуры банкротства (в частности, реструктуризации долгов гражданина) и деятельность финансового управляющего ФИО3

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, заявитель должен осознавать последствия совершения своих действий, учитывать положения Закона о банкротстве, в том числе о порядке распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в случае недостаточности средств у должника.

Ввиду изложенного, причитающееся ФИО3 вознаграждение финансового управляющего за ведение процедуры реструктуризации гражданина правомерно определено судом первой инстанции за счет денежных средств, внесенных на депозит суда ООО «Инновации в строительстве» как заявителем по делу.

При таких обстоятельствах, ссылка апеллянта на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Определении № 305-ЭС15-7110 от 18.06.2019 делу № А40-72694/2014, необоснованна.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о выплате вознаграждения арбитражному управляющему не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2021 по делу № А24-2434/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО9