Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125294/2022

04 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО "КРАНКОМПАНИ" 

ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАББРО"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАНКОМПАНИ" (далее – истец, ООО "КРАНКОМПАНИ") обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАББРО" (далее – ответчик, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАББРО") о взыскании 201 250 руб. задолженности, 4709 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.03.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «КранКомпани» и ООО «ДОМРАС» был заключен договор от 08.09.2021 № 367А-09/21 года на оказание услуг башенным краном.

29.04.2022 заключено соглашение о перемене лица в договоре № 367А-09/21, в соответствии с которым заказчик ООО «ДОМРАС» был заменен на ООО «СК ГАББРО» (ответчик).

По договору ООО «КранКомпани» обязалось в соответствии с разработанным Проектом производства работ на работу подъемных сооружений (ППР ПС) оказывать услуги по перемещению грузов башенным краном Liebherr 132 EC-H10 или другим башенным краном, аналогичным по характеристикам и доступным на момент подачи заявки Заказчика, с машинистами Крана на строительном объекте Заказчика ЖК ID PARK POBEDY ул. Благодатная 50, а также произвести доставку на Объект, монтаж, демонтаж, вывоз с Объекта, техническое обслуживание и текущий ремонт Крана. (п. 1.1 Договора).

Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 1.4, 2.1.22).

Заказчик оплатил услуги исполнителя по договору, кроме услуг по демонтажу башенных кранов.

Согласно п. 4.18 в случае необходимости привлечения автокрана, грузоподъемностью большей чем указано в Приложении № 1 (130 т), заказчик компенсирует стоимость привлечения такого автокрана. ППР ПС предусмотрено, что работы по демонтаж осуществляются автокраном Liebherr LTM 1250-1 грузоподъемностью 250 т.

ООО «КранКомпани» был привлечен указанный автокран по договору с ООО «Рентал Юнитс».

Демонтаж осуществлен 14.09.2022, о чем истцом и ответчиком подписан соответствующий акт демонтажа.

Стоимость услуг автокрана по договору с ООО «Рентал Юнитс» составила 306 250 рублей. Истец выставил счет и направил передаточный акт ответчику на сумму 201 250 рублей (со скидкой). Ответчик не оплатил задолженность.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию от 18.10.2022  исх. № 421/22. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 14.09.2022 по 05.12.2022, размер которой составил 4709 руб. 25 коп.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАББРО" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "КРАНКОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>) 201 250,00 руб. задолженности, 4 709,25 руб. неустойки, всего 205 959,25 руб., а также 7 119,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.