﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года

Дело №

А21-16069/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,         Дмитриева В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Трухачева Вячеслава Михайловича  Антонова А.В. (доверенность от 20.08.2020),

рассмотрев 27.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трухачева Вячеслава Михайловича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А21-16069/2019,           

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Анапо», адрес: 236010, Калининград, ул. Огарева, д. 32-34, лит. IV, оф. 8, ОГРН 1113926039193, ИНН 3906249779 (далее – ООО «Анапо»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», адрес: 236005, Калининград, Киевская ул., д. 120а, кв. 113, ОГРН 1063905074771, ИНН 3908036021 (далее – ООО «Новатор»), о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору от 11.08.2012 № Б-01/08 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2020 иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Трухачев Вячеслав Михайлович, ОГРНИП 304391323300015, не привлеченный к участию в деле, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 06.11.2020 производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено в связи с отсутствием у подателя жалобы права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы утверждает, что апелляционный суд неверно применил положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку он обладает доказательствами, подтверждающими неправомерность судебного акта. Предприниматель считает, что, не будучи кредитором в деле о банкротстве ООО «Новатор», как лицо привлеченное к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, он имеет право на обжалование решения суда от 04.03.2020, а его доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно обязательств сторон по Договору, подлежали оценке.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО «Новатор» и ООО «Анапо», извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным означенным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, которые вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 Постановления № 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом спора по настоящему делу является требование ООО «Анапо» к ООО «Новатор» о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за выполненные работы по Договору.

В обоснование подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что он является бывшим участником ООО «Новатор», что, по его мнению, определяет его заинтересованность в рассмотрении спора, возникшего из Договора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы подателя апелляционной жалобы, обоснованно признал, что решение суда от 04.03.2020 не принято о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя, оно не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.

В связи с этим апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Заинтересованность индивидуального предпринимателя в исходе настоящего дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта, который не содержит суждений и выводов о его правах и обязанностях.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Индивидуальный предприниматель Трухачев В.М. не доказал, что обжалуемое решение от 04.03.2020 создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А21-16069/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трухачева Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 М.Г. Власова