АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

21.11.2018Дело № А53-28330/18

Резолютивная часть решения объявлена   15.11.2018

Полный текст решения изготовлен            21.11.2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области, 

о признании решения недействительным, об обязании,

при участии: от заявителя представитель ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности №03-06/10128 от 17.07.2018, 

от третьего лица  представитель ФИО4 по доверенности  № 06-16/1528 от 17.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроСтройМонтаж» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.07.2018 № 17413А об отказе в государственной регистрации, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Ростовской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройМонтаж» путем внесения сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с  его ликвидацией. 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области,

В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2018, судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.11.2018. 

Заявитель уточненные требования поддержал, пояснил, что из оспариваемого решения не возможно установить, какие именно сведения баланса  и чему не соответствуют, в спорном решении не указано, поступали ли от кого бы то ни было возражения, проведена ли соответствующая проверка.

Заинтересованное лицо возражало, указав, что заявитель не воспользовался своим правом после приостановления государственной регистрации устранить сомнения налогового органа в достоверности содержащихся в ликвидационном балансе сведений.

Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области возражало против удовлетворения требований заявителя, поддержало позицию заинтересованного лица.

Как установлено судом, на основании заявления общества 21.12.2017 МИФНС № 26 по Ростовской области  принято решение  № 42385А о государственной регистрации ликвидации общества.

Решением Федеральной налоговой службы от 23.05.2018 № СА-4-9/9744@ решение МИФНС № 26 по Ростовской области от 21.12.2017 было отменено, решение  об отмене направлено в адрес общества, получено им 30.05.2018.

30.05.2018 в адрес заинтересованного лица повторно поступило заявление общества по форме № 16001 о государственной регистрации общества в связи с ликвидацией, к заявлению представлено решение единственного участника общества от 28.05.2018, ликвидационный бухгалтерский баланс на 28.05.2018, документ № 17 от 29.05.2018 об уплате государственной пошлины.

06.06.2018 заинтересованным лицом принято решение о приостановлении государственной регистрации ликвидации общества по форме Р16001. Решение направлено посредством электронной связи на почту нотариуса Бессмертного А., который направлял от имени общества заявление о государственной регистрации общества в свящи с ликвидацией, информация о принятом 06.06.2018 решении налогового органа о приостановлении размещена на сайте налогового органа.

Заявителем в срок, указанный в решении о приостановлении государственной регистрации (до 26.06.2018) не были предоставлены налоговому органу документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе.

Поскольку сомнения регистрирующего органа в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, устранены не были, по окончании срока приостановления государственной регистрации 06.07.2018 заинтересованным лицом на основании представленных документов принято решение об отказе в государственной регистрации общества в связи с ликвидацией № 17413 А в связи с указанием заявителем недостоверных сведений в ликвидационном балансе.

Заявитель с принятым решением об отказе в государственной регистрации не согласился, обратился в вышестоящий регистрирующий орган с жалобой в порядке ст. 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 1219-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон № 129-ФЗ).

Решением от 17.08.2018 № 15-19/2824 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области заявление о признании незаконным решения МИФНС № 26 по Ростовской области от 06.07.2018 № 17413 оставлено без удовлетворения.

Полагая, что представленный в ликвидационном балансе сведения являются достоверными, а решение МИФНС № 26 по Ростовской области от 06.07.2018 № 17413 незаконным,  общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение, суд руководствуются следующим. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом N 129-ФЗ.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Согласно подпункту 4.1 пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает совершение последовательных действий по созданию ликвидационной комиссии (ликвидатора), публичного объявления организации, предоставления возможности кредиторам заявить свои требования, составление промежуточного ликвидационного баланса, расчет с кредиторами, составление ликвидационного баланса и собственно ликвидацию.

Судом установлено, что 30.05.2018 в адрес заинтересованного лица в форме электронных документов по каналам связи, подписаных электронной цифровой подписью, поступило заявление общества по форме № 16001 о государственной регистрации общества в связи с ликвидацией.

06.06.2018 заинтересованным лицом принято решение о приостановлении государственной регистрации ликвидации общества по форме Р16001. В автоматическом режиме решение о приостановление от 06.06.2018 направлено в адрес нотариуса ФИО5, информация о принятом акте размещена на сайте регистрирующего органа в сети «Интернет».

В соответствии решением о приостановлении заявитель  имеет право в срок до 26.06.2018 представить в налоговый орган документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе включаемых в ЕГРЮЛ.

Заявителем в срок, указанный в решении о приостановлении государственной регистрации не были предоставлены документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе.

Поскольку сомнения регистрирующего органа в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, устранены не были, по окончании срока приостановления государственной регистрации 06.07.2018 заинтересованным лицом на основании представленных документов принято решение об отказе в государственной регистрации общества в связи с ликвидацией № 17413 А в связи с указанием заявителем недостоверных сведений в ликвидационном балансе.

Судом установлено, что в регистрирующий орган поступила информация от Федеральной налоговой службы России, изложенная в решении по жалобе  от 23.05.2018 № СА-4-9/97@, согласно которой, ликвидационный баланс общества, составленный на 01.12.2017 для государственной регистрации ликвидации общества, содержал недостоверные сведения. По данным Росреестра, обществу, как указано в решении ФНС России от 23.05.2018,  на момент утверждения ликвидационного баланса 01.12.2017 было известно о реальной стоимости лодочного ангара, которая не соответствует информации, отраженной обществом в ликвидационном балансе. Следовательно, ликвидационный баланс общества, по мнению ФНС России, составленный на 01.12.2017, содержал недостоверные сведения, что исключает возможности ликвидации общества. Решение ФНС России от 23.05.2018 послужило основанием для отмены МИФНС № 26 по Ростовской области своего решения от 21.12.2017 о государственной регистрации ликвидации общества.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а") или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт "х").

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и положениями Закона N 129-ФЗ процедура ликвидации предполагает добросовестные действия ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности данных ликвидационного баланса.

Материалами дела подтверждается, что МИФНС № 26 по Ростовской области не мотивировала исчерпывающим образом  ни решение о приостановлении, ни отказ в государственной регистрации, как это предусмотрено законодательством.

Основанием для приостановления, а затем отказа в государственной регистрации могут быть только обоснованные сомнения, а не предположения, основанные на решении ФНС России от 23.05.2018, вынесенном по иному решению налогового органа о государственной регистрации ликвидации общества, на основании баланса общества от 01.12.2017.

По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.

Согласно части 1 статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа относимости и допустимости доказательств, материалами дела не подтверждается недостоверность отраженных обществом сведений в ликвидационном балансе.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что ни решение налогового органа о приостановлении государственной регистрации ликвидации от 06.06.2018, ни решение об отказе в государственной регистрации ликвидации от 06.07.2018 не мотивированы, суд пришел к выводу о том, что спорное решение недействительно, как не соответствующее ст. 9  Закона № 129-ФЗ.

Довод инспекции о том, что заявитель не опроверг выводы о недостоверности информации, изложенные в ФНС России от 23.05.2018, подлежат отклонению, так как у заявителя такая обязанность отсутствовала, 30.05.2018 было подано повторное заявление о государственной регистрации ликвидации общества. 

Регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений.

Поскольку регистрирующий орган не доказал наличия подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений, не мотивировал решение о приостановлении государственной регистрации ликвидации от 06.06.2018, а также спорное решение об отказе в государственной регистрации ликвидации общества от 06.07.2018, требования заявителя подлежат удовлетворению судом, суд обязывает Межрайонную инспекцию ФНС России №26 по Ростовской области осуществить государственную регистрацию ликвидации общества.

Судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Ростовской области от 06.07.2018 № 17413А, как не соответствующее нормам Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №26 по Ростовской области осуществить государственную регистрацию ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.