ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3177/2018

Дело № А40-159716/16

г. Москва

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017по делу № А40-159716/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, 

об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.09.2017 г.по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 26.09.2017 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 г. принято к рассмотрению заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 отказано в признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) несостоятельным (банкротом). 

Постановлением арбитражного суда Московского округа 16.02.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу № А40-159716/2016 отменены. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 признано обоснованным. В отношении гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 г. по делу №А40-159716/16 гражданин ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация МСОПАУ), (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); адрес для корреспонденции: 121099, а/я 1 (для ФИО5).

17.10.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 ФИО2 отказано в  удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование  указывая на нарушение  судом  норм материального и процессуального права, поскольку дата  собрания  управляющим  при наличии осведомленности о судебном разбирательстве в апелляционном суде  было назначено на время, не обеспечивающее возможность принять участие в собрании. Данное нарушение привело к тому, что план  реструктуризации не был  утвержден. 

Определением от 26.01.2018  жалоба принята  к  рассмотрению. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно положениям указанной нормы основаниями признания собраний кредиторов недействительными выступает их принятие с нарушением пределов компетенции или нарушение принятыми решениями прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 4 ст. 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин и (или) его представитель.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов в форме совместного присутствия по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников, выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (и. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Судом  первой инстанции установлено, что финансовым управляющим 06.09.2017 опубликовано в ЕФРСБ сообщение о проведении первого собрания кредиторов 28.09.2017г. в 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва. Новинский бульвар, д. 13. стр. 4.

По результатам  проведения  собрания кредиторов, в котором не принимал участие должник и его представитель, приняты следующие  решения: 1.Принять отчет финансового управляющего к сведению; 2. Не утверждать план реструктуризации долгов; 3. Обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2017 года принята  к производству № 09АП-35264/2017 по делу № А40-159716/16 апелляционная  жалоба на определение 19.06.2017 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации и судебное разбирательство назначено  на 28 сентября 2017 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>. зал № 10 (кабинет 204), этаж 2.

В судебном заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 года принимали участие должник и его представитель, действующий на  основании доверенности ФИО3

Отказывая в удовлетворении требования должника, суд первой инстанции исходил из того, что несогласие должника с принятым собранием кредиторов решением, само по себе не является безусловным основанием для признания данного решения недействительным, и должником не представлено доказательств факта нарушения его прав и законных интересов, а также и нарушение установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд  не усматривает нарушения прав должника проведением в его отсутствие собрания кредиторов в указную дату, поскольку в силу  положений  ст. 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

К тому же, в силу положений  статьи  12 Закона о банкротстве, оспариваемое собрание кредиторов являлось правомочным, поскольку все решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов от 28.09.2017 г., приняты единогласно  присутствующими на собрании кредиторами.

Исходя из того, что рассмотрение судом в деле о банкротстве ходатайства о введении в отношении должника  процедуры реализации по существу представляет собой судебное разбирательство, и не влечет ограничение прав  должника, а лишь  является основанием для инициирования подобного вопроса, подлежащего рассмотрению по существу с выяснением обстоятельств отсутствия у должника признаков несостоятельности (банкротства). Кроме того, наличие решения собрания кредиторов об обращении с подобного рода ходатайством в суд, не является безусловным основанием  для его удовлетворения. 

Таким образом, суд  апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов в оспариваемой части, в связи с чем, отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу № А40-159716/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

 

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

 

И.М. Клеандров