АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9797/2021

г.Тверь

16 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2022 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Кольцовой Т.В., при ведении протокола   судебного заседания  секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации «Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 31.12.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 19.11.2007)

третье лицо Министерство строительства Тверской области.

неимущественные требования, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация «Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, г. Бологое Тверской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Тверь, об обязании безвозмездно отремонтировать или заменить облицовку фасад жилого дома расположенного по адресу: Тверская область, г. Бологое, Заозерный м-он, д.4б, выполненного по муниципальным контрактам №08363000014214000194-0161605-01/1, №08363000014214000194-0161605-01/2, №08363000014214000194-0161605-01/3, №08363000014214000194-0161605-01/4, №08363000014214000194-0161605-01/5, №08363000014214000194-0161605-01/6, №08363000014214000194-0161605-01/7, №08363000014214000194-0161605-01/8, №08363000014214000194-0161605-01/9, №08363000014214000194-0161605-01/10, №08363000014214000194-0161605-01/11, №08363000014214000194-0161605-01/12, №08363000014214000194-0161605-01/13, №08363000014214000194-0161605-01/14, №08363000014214000194-0161605-01/15, №08363000014214000194-0161605-01/16, №08363000014214000194-0161605-01/17, №08363000014214000194-0161605-01/18, №08363000014214000194-0161605-01/19, №08363000014214000194-0161605-01/20, №08363000014214000194-0161605-01/21, №08363000014214000194-0161605-01/22, №08363000014214000194-0161605-01/23,№08363000014214000194-0161605-01/24, 08363000014214000194-0161605-01/25,№08363000014214000194-0161605-01/26, №08363000014214000194-0161605-01/27, №08363000014214000194-0161605-01/28, №08363000014214000194-0161605-01/29, №08363000014214000194-0161605-01/30,№08363000014214000194-0161605-01/31,№08363000014214000194-0161605-01/32, №08363000014214000194-0161605-01/33.

Определением от 07 декабря 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство строительства Тверской области.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение  экспертизы поручить ООО «Стройэксперт» либо  ООО «Ротонда».

В судебном заседании судом сформулированы вопросы для проведения экспертизы:

- Определить объем дефектов облицовки фасада жилого дома по адресу  Тверская область, г. Бологое, Заозерный м-он, д.4б

- Являются ли недостатки устранимыми, определить способ, сроки и стоимость устранения недостатков.

В соответствии со ст. 82  АПК РФ суд  определением  от 18 марта  2022 года (резолютивная  часть от 17 марта 2022 года) назначил судебную  экспертизу, проведение которой  поручено    Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт»  (эксперт ФИО2). Производство по делу  приостанавливалось до окончания  экспертизы.

25 апреля 2022 года в суд поступило заключение эксперта.

Определением от 04 мая 2022 года суд возобновил производство по настоящему делу, назначил судебное разбирательство.

Стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

           Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Дольщик, Администрацией) и ответчиком (Застройщик, Обществом) заключены  муниципальные контракты №08363000014214000194-0161605-01/1, №08363000014214000194-0161605-01/2, №08363000014214000194-0161605-01/3, №08363000014214000194-0161605-01/4, №08363000014214000194-0161605-01/5, №08363000014214000194-0161605-01/6, №08363000014214000194-0161605-01/7, №08363000014214000194-0161605-01/8, №08363000014214000194-0161605-01/9, №08363000014214000194-0161605-01/10, №08363000014214000194-0161605-01/11, №08363000014214000194-0161605-01/12, №08363000014214000194-0161605-01/13, №08363000014214000194-0161605-01/14, №08363000014214000194-0161605-01/15, №08363000014214000194-0161605-01/16, №08363000014214000194-0161605-01/17, №08363000014214000194-0161605-01/18, №08363000014214000194-0161605-01/19, №08363000014214000194-0161605-01/20, №08363000014214000194-0161605-01/21, №08363000014214000194-0161605-01/22, №08363000014214000194-0161605-01/23,№08363000014214000194-0161605-01/24, 08363000014214000194-0161605-01/25,№08363000014214000194-0161605-01/26, №08363000014214000194-0161605-01/27, №08363000014214000194-0161605-01/28, №08363000014214000194-0161605-01/29, №08363000014214000194-0161605-01/30,№08363000014214000194-0161605-01/31,№08363000014214000194-0161605-01/32, №08363000014214000194-0161605-01/33, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный срок осуществить строительство и передать дольщику объект долевого строительства.. (пункт 1.1 контрактов).  Цена контракта  согласована сторонами разделом 2 контрактов. 

  Гарантийный срок   установлен п. 4.8 контрактов.

После приемки работ заказчиком  жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: Тверская область, г. Бологое, м-он Заозерный, д. 4б были выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ на объекте, а именно, массовое отслоение лицевой поверхности облицовочного керамического пустотелого кирпича на уровне 3 этажа.

 В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  ответчиком муниципальных контрактов №08363000014214000194-0161605-01/1, №08363000014214000194-0161605-01/2, №08363000014214000194-0161605-01/3, №08363000014214000194-0161605-01/4, №08363000014214000194-0161605-01/5, №08363000014214000194-0161605-01/6, №08363000014214000194-0161605-01/7, №08363000014214000194-0161605-01/8, №08363000014214000194-0161605-01/9, №08363000014214000194-0161605-01/10, №08363000014214000194-0161605-01/11, №08363000014214000194-0161605-01/12, №08363000014214000194-0161605-01/13, №08363000014214000194-0161605-01/14, №08363000014214000194-0161605-01/15, №08363000014214000194-0161605-01/16, №08363000014214000194-0161605-01/17, №08363000014214000194-0161605-01/18, №08363000014214000194-0161605-01/19, №08363000014214000194-0161605-01/20, №08363000014214000194-0161605-01/21, №08363000014214000194-0161605-01/22, №08363000014214000194-0161605-01/23,№08363000014214000194-0161605-01/24, 08363000014214000194-0161605-01/25,№08363000014214000194-0161605-01/26, №08363000014214000194-0161605-01/27, №08363000014214000194-0161605-01/28, №08363000014214000194-0161605-01/29, №08363000014214000194-0161605-01/30,№08363000014214000194-0161605-01/31,№08363000014214000194-0161605-01/32, №08363000014214000194-0161605-01/33, который  по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (Далее Закон N 214-ФЗ)

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

  Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

  Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае,  когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

  В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

  В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

  В случае подтверждения надлежащими доказательствами недостатков работ в период гарантийного срока, они должны быть устранены подрядчиком. При этом условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления объема дефектов, а также их характер, сроки и способы устранения судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которых поручено - ООО «Стройэксперт», эксперту ФИО2.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно поступившему в арбитражный суд экспертному заключению, выявленные недостатки и дефекты облицовки фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> являются устранимыми. Общие трудозатраты по ремонтно-строительным работам фасадов исследуемого здания составляют 3 780 чел./час, при работе на объекте бригады из 10-ти человек, срок исполнения ремонтно-строительных работ будет составлять 48 рабочих дней. Сметная стоимость ремонтно-строительных работ составляет 4 204 613 руб. 74 коп.

Представленные в материалы дела заключения эксперта являются ясными и полными, сомнений в правильности или обоснованности не вызывают, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы экспертов не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов в рамках настоящего дела.

В экспертных заключениях имеются полное содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований. Обоснование выводов по всем поставленным вопросам является полным, четким и исчерпывающим.

Заключения эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Выводы, сделанные в экспертных заключениях, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта Гарантийный срок   составляет  пятилетний срок на конструктивные элементы здания, на технологическое и инженерное оборудование и материалы не менее 3 лет, на качество выполненных работ не менее 5-ти лет.

Наличие заявленных истцом недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается техническим заключением о состоянии строительных конструкций.

Ответчик факт наличия заявленных истцом недостатков не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

  В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии с пунктом 5 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

  Ответчик возражений в отношении выводов истца по результатам технического заключения суду не представил, результаты проведенной судебной экспертизы не оспорил.

  Оценка доказательств производится по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Системный анализ имеющихся в деле документов в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что выявленные недостатки являются дефектами, допущенными ответчиком при выполнении работ в рамках муниципальных контрактов №08363000014214000194-0161605-01/1, №08363000014214000194-0161605-01/2, №08363000014214000194-0161605-01/3, №08363000014214000194-0161605-01/4, №08363000014214000194-0161605-01/5, №08363000014214000194-0161605-01/6, №08363000014214000194-0161605-01/7, №08363000014214000194-0161605-01/8, №08363000014214000194-0161605-01/9, №08363000014214000194-0161605-01/10, №08363000014214000194-0161605-01/11, №08363000014214000194-0161605-01/12, №08363000014214000194-0161605-01/13, №08363000014214000194-0161605-01/14, №08363000014214000194-0161605-01/15, №08363000014214000194-0161605-01/16, №08363000014214000194-0161605-01/17, №08363000014214000194-0161605-01/18, №08363000014214000194-0161605-01/19, №08363000014214000194-0161605-01/20, №08363000014214000194-0161605-01/21, №08363000014214000194-0161605-01/22, №08363000014214000194-0161605-01/23,№08363000014214000194-0161605-01/24, 08363000014214000194-0161605-01/25,№08363000014214000194-0161605-01/26, №08363000014214000194-0161605-01/27, №08363000014214000194-0161605-01/28, №08363000014214000194-0161605-01/29, №08363000014214000194-0161605-01/30,№08363000014214000194-0161605-01/31,№08363000014214000194-0161605-01/32, №08363000014214000194-0161605-01/33. 

  Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.,   65, 110,   167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  течении  48  рабочих дней  со дня  вступления  решения  в  законную силу   безвозмездно устранить         дефекты         облицовки фасада жилого дома расположенного по адресу: Тверская область, г. Бологое, Заозерный м-он, д.4б, выполненной по муниципальным контрактам№08363000014214000194-0161605-01/1, №08363000014214000194-0161605-01/2, №08363000014214000194-0161605-01/3, №08363000014214000194-0161605-01/4, №08363000014214000194-0161605-01/5, №08363000014214000194-0161605-01/6, №08363000014214000194-0161605-01/7, №08363000014214000194-0161605-01/8, №08363000014214000194-0161605-01/9, №08363000014214000194-0161605-01/10, №08363000014214000194-0161605-01/11, №08363000014214000194-0161605-01/12, №08363000014214000194-0161605-01/13, №08363000014214000194-0161605-01/14, №08363000014214000194-0161605-01/15, №08363000014214000194-0161605-01/16, №08363000014214000194-0161605-01/17, №08363000014214000194-0161605-01/18, №08363000014214000194-0161605-01/19, №08363000014214000194-0161605-01/20, №08363000014214000194-0161605-01/21, №08363000014214000194-0161605-01/22, №08363000014214000194-0161605-01/23, №08363000014214000194-0161605-01/24, №08363000014214000194-0161605-01/25, №08363000014214000194-0161605-01/26, №08363000014214000194-0161605-01/27, №08363000014214000194-0161605-01/28, №08363000014214000194-0161605-01/29, №08363000014214000194-0161605-01/30, №08363000014214000194-0161605-01/31, №08363000014214000194-0161605-01/32, №08363000014214000194-0161605-01/33.

Взыскать   с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) :

- в  пользу Администрации «Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  78 000 руб. расходов  на  экспертизу;

- в  доход бюджета  РФ  6000 руб. госпошлины.

          Исполнительные  листы выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова