ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2500/20-133-14

22 мая 2020 г.

г. Москва

 

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного секретарем Степиной А.А.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, дов. № 33-Д-777/20 от 24.04.2020 г., пред. удост.

от ответчика: ФИО3, ген. директор

рассмотрел дело по иску, истца -  ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>,

к ответчику  - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МОРСЕРВИС" 103051 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕТРОВКА 20 1 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее также истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МОРСЕРВИС"   о взыскании 3 305 194,82 руб., - долг по арендной плате за перио, с 01.11.2018 по 30.11.2019.  Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 171,60 кв.м расположенного по адресу: 

<

...>, от 18.11.2004 № 01-00968/04.  Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МОРСЕРВИС» из нежилого помещения площадью 171,60 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 5, пом. 20, ком. 1, 3, 4-11, 13-15) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением арендного обязательства. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «МОРСЕРВИС» заключен договор аренды нежилого помещения от 18.11.2004 № 01-00968/04 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 171,60 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок договора аренды установлен с 01.08.2004 по 06.10.2020.

Согласно п. 6.1 Договора аренды от 18.11.2004 № 01-00968/04 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца. 

Как утверждает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с 01.11.2018 по 30.11.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 305 194,82 руб., 

Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей Департамент также требует расторжения договора и выселения ответчика..

Требование о расторжении договора и выселении удовлетворению  не полежат, поскольку  имущественные  права арендодателя восстановлены.

Действительно, как следует из п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, т.е.  оплата задолженности по арендной плате после обращения истца с иском в суд не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений.

Между тем, принимая во внимание, что  расторжение договора носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд считает, что в  данном случае, из поведения ответчика   следует, что им предпринимаются меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, то есть следует  добросовестность поведения. При этом суд считает, что  в данном случае  имеет место возможность сохранения договорных отношений в целях сохранения баланса  интересов сторон 

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                     Михайлова Е.В.