АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7585/2017

г. Салехард

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи         Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Наш дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 452 337 рублей              09 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 29 от 27.12.2017,

от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Наш дом" о взыскании убытков в размере 1 452 337 рублей 09 копеек. 

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил договор  № 74 от 15.08.2006, заключенный Департаментом имущественных отношений Администрации города Салехарда (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Наш дом" (арендатором), согласно которому, ответчику ранее было предоставлено в аренду это же нежилое помещение для размещения офиса. Соглашением от 29.06.2015 договор расторгнут с 29.06.2015. Также представлена претензия от 14.11.2017 ответчика, адресованная истцу о возврате ему неосновательного обогащения в размере 428 697 рублей 13 копеек в течение 30 дней с момента получения претензии. Письмом № 10.01-13/397 от 22.11.2017 истец указал на отсутствие основания для удовлетворения требований, указанных в претензии. 

Представленные представителем истца документы судом приобщены к материалам дела. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Все определения суда, которые были направлены ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.   

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 29 июня 2015 года стороны подписали договор № 2, по условиям которого Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда (продавец) обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью " Агентство недвижимости "Наш дом" (покупателю) в собственность недвижимое имущество: часть здания: офисные помещения №№ 20-25, площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату. Цена объекта составляет 3 782 000 рублей. 

По акту приема-передачи объект ответчику передан. 

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о расторжении договора № 2 от 29.06.2015, возврате проданного имущества, взыскании задолженности в размере 642 869 рублей 48 копеек, процентов в размере 94 141 рубля 72 копеек и пени в размере 38 715 рублей 06 копеек. Вступившим в законную силу решением суда от 06 июня 2017 года по делу № А81-517/2017 иск удовлетворен частично: договор расторгнут с обязанием передачи имущества, взысканы проценты в размере 94 141 рубля 72 копеек и пени в размере 38 715 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, истец считает, что поскольку он не только лишился права на получение всей денежной суммы по договору в размере 3 782 000 рублей при продаже имущества, но также и возможности получать платежи за сдачу имущества в аренду. В связи с чем, причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку отсутствовала возможность воспользоваться правом на передачу имущества в аренду третьим лицам в период с 29.06.2015 по 08.07.2017, что составляет размер убытков 1 452 337 рублей                   09 копеек. Ответчику была направлена претензия № 10.01-13/272 от 24.08.2017 с требованием о возмещении убытков в течении 10 дней со дня получения претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении. 

Поскольку ответчиком убытки истцу не возмещены, то истец просит суд взыскать их в принудительном порядке. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г.).

Суд, вынося по делу № А81-517/2017 решение признал ответчика виновным в просрочке платежей, расторг договор купли-продажи по заявлению истца произвёл одностороннюю реституцию, обязав ответчика вернуть истцу помещения.

Учитывая, что ранее ответчик арендовал спорное имущество у истца и договор аренды был расторгнут исключительно в связи с его продажей ответчику, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истец утратил возможность получать прибыль из аренды, соответственно, истец понёс убытки в виде упущенной выгоды. 

Обязанность доказывания размера заявленных ко взысканию убытков статьей 65 АПК РФ возлагается на истца.

Расчет истцом произведен исходя из размера рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. – 1110 рублей, согласно отчету оценщика индивидуального предпринимателя ФИО3 от 15.05.2015 № 047/А-II, что за период с 01.07.2015 по 08.07.2017 (54,5 кв.м. * 1 100 рублей * 24 мес. + 7 дней) составило 1 452 337 рублей 09 копеек. 

Расчет истца судом проверен и принят, считает его обоснованным. Выполненный оценщиком расчёт основан на ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. 

Суд не принимает во внимание не возвращенные истцом ответчику деньги, перечисленные за покупаемое имущество, поскольку в рамках дела № А81-517/2017  ответчик не просил о применении двусторонней реституции; о взаимозачете истцу не заявлял. 

Ответчик иск не оспорил. 

Таким образом, убытки в размере 1 452 337 рублей 09 копеек подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Наш дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.12.2008, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) убытки в размере 1 452 337 рублей 09 копеек.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Наш дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 523 рублей за рассмотрение судом иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

  Судья                                                                                                 В.В. Чорноба