АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2024 года

Дело №

А55-27336/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев 30 января 2023 года - 08 февраля 2024 года в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Авиатор"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Ас"

о взыскании задолженности 3 240 673 руб. 63 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.08.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

В судебном заседании, открытом 30.01.2024 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.02.2024 г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатор" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Ас" о взыскании 3 240 673 руб. 63 коп., в том числе 3 144 758 руб. 50 коп. - задолженности по договору оказания услуг № 4 от 12.04.2022, 95 915 руб. 13 коп. - суммы неустойки за период с 18.10.2022 по 18.08.2023, а также о взыскании неустойки 0,01% от 3 144 758 руб. 50 коп. в размере 314 руб. 48 коп. в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 30.01.2024 истец ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик 30.01.2024 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство об объявлении перерыва для подготовки получения ответов от экспертных организаций.

Суд ходатайство ответчика удовлетворил, объявив перерыв в судебном заседании до 08.02.2024 г., информация о котором была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В судебное заседание 08.02.2024 ответчик также не явился, дополнительных документов в материалы дела не представил, ходатайств не заявил.

В   судебном заседании 08.02.2024 истец отказался от своего ходатайства о назначении экспертизы и просил суд рассмотреть дело по существу.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «АВИАТОР» и обществом с ограниченной ответственностью «АЛКО-АС» был заключен Договор оказания услуг № 4.

По данному договору истец принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу полусухой стяжки пола по адресу: 

<

...> Октября, д. 108.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ согласовывается сторонами в коммерческой смете.

 В соответствии с коммерческой сметой № 1 стоимость работ составила 4 949 648 руб. 50 коп. 

Также стороны утвердили коммерческую смету № 2, по условиям которой стоимость работ составила 22 610 руб.

Общая стоимость работ по договору составила - 4 972 258 руб. 50 коп.

Порядок оплаты (п. 2.2 Договора) стороны согласовали следующим образом: 50 % предоплата до начала выполнения работ, остальные 50 % до начала выполнения заключительного этапа работ. Оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета (п. 2.3 Договора).

Согласно п . 3.2 Договора истец обязался выполнить работы до 31 декабря 2022 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

12 октября 2022 г. стороны подписали КС-2, КС-3 на всю сумму Договора. Работы были приняты ответчиком без замечаний на сумму 4 972 258 руб. 50 коп.

Однако ответчик не в полной мере исполнил обязательство по оплате работ.

Согласно подписанному с обеих сторон Акту сверки от 21 ноября 2022 г. задолженность составила 3 144 758 руб. 50 коп.

 «28» апреля 2023 г. истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления с описью вложения. Однако требования истца исполнены не были. 

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты работ ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,01% в день от неуплаченной суммы. 

Согласно расчету истца неустойка составила 95 915 руб.13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В судебных заседаниях 30.11.2023, 11.01.2023 ответчик возражал против удовлетворения требований, однако, не смотря на неоднократное предложение суда представить отзыв на исковое заявление, ответчик не представил суду свои возражения в письменном виде с документами, подтверждающими его позицию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты работ ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,01% в день от неуплаченной суммы. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ответчику была начислена неустойка в сумме 95 915 руб.13 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,330 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алко-Ас" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиатор"  (ИНН 

<

***>) 3 240 673 руб. 63 коп., в том числе 3 144 758 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания услуг № 4 от 12.04.2022, 95 915 руб. 13 коп. суммы неустойки за период с 18.10.2022 по 18.08.2023, а также о взыскании неустойки 0,01% от 3 144 758 руб. 50 коп. в размере 314 руб. 48 коп. в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 39 203 руб.

Согласно платежному поручению № 200 от 18.08.2023 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 39 206 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор"  (ИНН 

<

***>) 3 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Для проведения экспертизы по настоящему делу на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области обществом с ограниченной ответственностью "Авиатор" внесены денежные средства в размере 42 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 7 от 29.01.2024.

Однако в судебном заседании истец отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, перечисленные истцом денежные средства на проведение экспертизы следует возвратить плательщику с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алко-Ас" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиатор"  (ИНН 

<

***>) 3 240 673 руб. 63 коп., в том числе 3 144 758 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания услуг № 4 от 12.04.2022, 95 915 руб. 13 коп. суммы неустойки за период с 18.10.2022 по 18.08.2023, а также о взыскании неустойки 0,01% от 3 144 758 руб. 50 коп. в размере 314 руб. 48 коп. в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, 39 203 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор"  (ИНН 

<

***>) 3 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

3. Вернуть с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 42 000 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 7 от 29.01.2024.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.А. Нагайцева