ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 266189/23-76-1882

г. Москва

13 июня 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании фактически понесенных расходов за подготовку и выдачу технических условий в размере 702 701 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 06.02.2024г. №50-24;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.05.2024г. №ТЭ-105;

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 30.11.2023г. №57-2023

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании фактически понесенных расходов за подготовку и выдачу технических условий в размере 702 701 руб. 83 коп. 

Определением от 13 декабря 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв, ходатайство о привлечении третьего лица, дополнительные пояснения, письменные пояснения, в связи с чем определением суда от 27 февраля 2024 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 апреля 2024 г.

Определением суда от 04 апреля 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 04 июня 2024г., в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) и истцу предложено направить третьему лицу копию искового заявления, обязать ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" обеспечить явку полномочных представителей, представить в материалы дела письменные пояснения по делу с учетом позиций сторон относительно предмета спора. Заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание с предупреждением ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб., ответчику предложено представить дополнительный отзыв с учетом ходатайства истца, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание., истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Ответчик исковые не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания-Россети» (ПАО «Россети») является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием  которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Технологическое присоединение (ТП) осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (правила ТП).

Согласно п. 3 Правил ТП ПАО «Россети» обязано выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения Правил ТП и наличия технической возможности ТП.

На основании поданной ОАО «РЖД» в лице ООО «Энергопромсбыт» (по доверенности №405-ДП от 09.08.2022) заявки № 685и-КИП/ЭПС от 19.05.2023 (в электронном виде на портал электросетевых услуг) на технологическое присоединение, связанное с увеличением максимальной мощности на 92 кВт по существующим В Л 10 кВ ЦРП-Рыбница от ячеек №15 и №16 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Зеленоборск, во исполнение п. 15 Правил ТП, Сетевой организацией была подготовлена оферта договора об осуществлении технологического присоединения (письмо от 17.07.2023 исх. № М7/73/2039) с приложением технических условий (ТУ) и направлена на почтовый адрес, указанный в заявке на технологическое присоединение (получено адресатом 25.07.2023).

Согласно п. 15 Правил № 861, Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Ввиду приближения срока аннулирования заявки на ТП и не поступления в адрес Сетевой организации подписанной со стороны Заявителя оферты Договора ТП либо мотивированного отказа от ее подписания, в адрес ООО «Энергопромсбыт» (действующего по доверенности) было направлено письмо от 28.08.2023 №М7/73/2523, в котором ПАО «Россети» сообщило, что в случае не поступления в адрес Сетевой организации в срок до 05.09.2023 подписанной со стороны Заявителя оферты Договора ТП либо мотивированного отказа от ее подписания, заявка на ТП будет аннулирована. Так же сообщалось, что в адрес ОАО «РЖД» будет направлено Соглашение о прекращении обязательств и об оплате фактически понесенных расходов по ТП за подготовку и выдачу ТУ (письмо получено адресатом 05.09.2023).

Сетевая организация письмом от 08.09.2023 за исх. № М7/73/2594 аннулировало заявку на ТП, письмо было направлено на почтовый адрес, указанный в заявке на ТП и в адрес ОАО «РЖД» (получено адресатами 26.09.2023 и 18.09.2023), кроме того, сведения об аннулировании заявки на ТП б размещены на Портале ТП.

Аннулирование заявки на технологическое присоединение повлекло возникновение убытков Сетевой организации, в виде понесенных затрат на выполнение части мероприятий по исполнению заявки на технологическое присоединение - подготовка и выдача заявителю технических условий.

В силу прямого указания законодательства ПАО «Россети» исполнило обязанности по подготовке и выдаче ответчику технических условий № 581/ТУ-М7 от 17.07.2023.

При этом, ПАО «Россети» не имело возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами ТП в связи с прекращением отношений по реализации заявки.

Спорные затраты понесены в интересах заявителя для исполнения заявки Ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для Сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению.

Письмом от 19.09.2023 за исх. №М7/73/2728, направленным по адресу, указанному в заявке на ТП и в адрес ОАО «РЖД» была направлена оферта соглашения об оплате фактически понесенных расходов (плата за выдачу ТУ), со сроком рассмотрения - 30 дней (получено адресатами 03.10.2023 и 27.09.2023).

Со стороны ОАО «РЖД» подписанный экземпляр Соглашения об оплате фактически понесенных расходов либо мотивированный отказ от его подписания в адрес ПАО «Россети» не поступал.

При этом, от ООО «Энергопромсбыт» (действующего по доверенности) поступило письмо от 05.10.2023 №ИСХ-1328и-КИП/ЭПС об отсутствии оснований для возмещения фактически понесенных ПАО «Россети» расходов за подготовку, согласование с системным оператором и выдачу ТУ.

В соответствии с Приказом ФАС России от 09.12.2022 № 964/22 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети в виде формулы, на 2023 год» - расходы сетевой организации на выполнение мероприятия «подготовка и выдача сетевой организацией технических условий Заявителю (ставка Cl)» - для заявителей, осуществляющих технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, присоединяемая мощность которых не превышает 5 МВт - составляет 585 584,86 руб. без учета НДС.

Стоимость мероприятий по подготовке и выдаче технических условий составляет 585 584,86 руб., кроме того НДС 20% -117 116,97 руб., итого с НДС 702 701,83 руб.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы права, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, так общие положения об обязательствах и о договоре.

На основании заявки ответчика на осуществление технологического присоединения энергоустановок у истца, в силу п. 15 Правил ТП, возникли обязанности по направлению оферты Договора об осуществлении технологического присоединения, по подготовке и выдаче технических условий, то есть фактически между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, осуществляемых на основании заявки ответчика.

Ответчик, фактически отказавшись от заключения Договора технологического присоединения, повлек тем самым нарушение прав и законных интересов ПАО «Россети», понесшей затраты, которые она не должна была нести без соответствующей заявки на присоединение его объектов.

По мнению истца аннулирование заявки на технологическое присоединение не лишает ПАО «Россети» права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, в котором выделена отдельно стоимость платы за подготовку сетевой организацией технических условий.

ОАО «РЖД» возражает против заявленных требований на основании следующего.

ОАО «РЖД» в лице ООО «Энергопромсбыт» направило истцу заявку № 685и-КИП/ЭПС от 19.05.2023г. в целях технологического присоединения, связанного с увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств ячейки № 15 и № 16 ЗРУ-10кВ ЦРП Рыбница от ПС-220 кВ Зеленоборск, расположенных по адресу: Печорский район, Республика Коми, кад. номер 11:12:00 00 000:0036:87:000:001:004604850 в интересах ОАО «РЖД».

Истцом на основании вышеуказанной заявки ответчика направлен договор №765/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ответчику.

Впоследствии, ответчик принял решение об аннулировании заявки 685и-КИП/ЭПС от 19.05.2023г. на технологическое присоединение к сетям истца, о чем проинформировал сетевую организацию письмом № 1154и-КИП/ЭПС от 21.08.2023 г.

Нормы, регламентирующие порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, а также заключения договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, в том числе в Правилах N 861, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 г.

Правилами N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Порядок и сроки заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлены в пункте 15 Правил N 861, согласно которому договор на технологическое присоединение (ТП) считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется ,в связи с чем обязанность ответчика в такой ситуации компенсировать какие-либо расходы сетевой организации.

Таким образом, договор технологического присоединения между сторонами заключен не был, что истцом не оспаривается.

Пунктом 18 Правил N 861 предусмотрено, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

По общему правилу проект договора на техприсоединение и технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, направляются сетевой организацией лицу, подавшему заявку на технологическое присоединение.

Из системного толкования пунктов 3, 15, 16, 18 Правил N 861 следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, в связи с чем, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением положений п. 30.4 Правил N 861, гласящих, что в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В данном случае технологическое присоединение по индивидуальному проекту не предусматривалось. Поскольку разработка технических условий по заявке ответчика является повседневной производственной деятельностью истца, заявленные требования истца о возмещении убытков в виде понесенных затрат квалифицированы истцом в соответствии с положениями ГК РФ (ст.ст.702-729) как отдельные виды обязательств, в то время как обязательства между истцом и ответчиком не возникли, ввиду неподписания заявителем (ответчиком) договора на технологическое присоединение.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено отдельно возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором (при необходимости) и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением положений пункта 30.4 Правил N 861 (т.е. в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту),поскольку мероприятия по технологическому присоединению не предполагалось проводить по индивидуальному проекту.

Аннулирование ответчиком заявки на технологическое присоединение не носило характер умышленных действий, направленных исключительно с целью причинения истцу какого-либо ущерба, а было обусловлено высокой стоимостью технологического присоединения, что привело к принятию ответчиком решения о нецелесообразности заключения данного Договора.

В рассматриваемом деле договор технологического присоединения с истцом не заключен, фактические работы по технологическому присоединению не выполнены.

Кроме того, в присланных в адрес ответчика технических условиях (приложение к договору), подписанных истцом в одностороннем порядке, указано, что мероприятия со стороны сетевой организации отсутствуют (п. 10 технических условий). Фактические затраты на выдачу истцом Технических условий истцом не подтверждены.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30 июня 2022 г. N 490/22, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий: а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); б) выполнение технических условий сетевой организацией, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; в) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий в соответствии с разделом IX правил технологического присоединения.

Таким образом определение стоимости затрат истца на основании одностороннего документа не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку названные Методические указания могут быть расценены лишь как расчет истца и не могут носить обязательный для применения характер для ответчика. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него фактических затрат по изготовлению и согласованию ТУ на сумму 702 701,83 руб.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В данном случае отношения сторон при подготовке технических условий, в том числе по их изготовлению и выдаче, не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг, регламентируемых главой 39 Гражданского кодекса РФ; пункт 30.1 Правил N 861 применению не подлежит.

Кроме того если рассматривать требование истца о взыскании затрат, как убытков, то в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Наличие обязательств, противоправности поведения ответчика, причинной связи между действиями ответчика по аннулированию заявки на осуществление технологического присоединения и произведенными истцом затратами на выдачу технических условий отсутствует.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы подтверждаются также многочисленной судебной практикой, например, постановлением арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 г. по делу №А40-205317/18, постановлением арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019г. по делу №А47-4722/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021г. по делу № А41-1275/21, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 г. по делу №А40-10947/16, и др.

Истец является регулируемой сетевой организацией и осуществляет свою деятельность как субъект естественной монополии, деятельность которого подлежит государственному регулированию (ст.ст. 8 и 9 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (закон об электроэнергетике).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель за подключение его энергопринимающих устройств вносит предусмотренную регулятором плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил ТП).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил ТП сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение.

При этом, в отсутствие заключенного сторонами соглашения о порядке взаимодействия до заключения договора о технологическом присоединении (предусмотренного п.30 (1-2). Правил ТП) отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить заявленные истцом расходы.

Данный подход ложится в основу решений и других судебных дел, участником которых являлось ПАО «Россети - ФСК» (ПАО «ФСК ЕЭС») при схожих обстоятельствах, и оценку указанным обстоятельствам/доводам ПАО «Россети -ФСК» неоднократно уже давал Верховный Суд РФ.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 302-ЭС18-20666 (приложение № 1-2) установлено, что «нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение».

У ПАО «Россети» отсутствуют убытки - в виде затрат, связанных с производственной/регулируемой деятельностью сетевой организации ПАО «Россети».

Истец в исковом заявлении в 1 абз. стр. 3 указывает: «Аннулирование заявки на технологическое присоединение повлекло возникновение убытков Сетевой организации».

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При этом, у заявителя полностью отсутствуют какие-либо убытки, так как выдача технических условий является прямым функционалом сетевой организации, осуществляемым им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласования условий) договора технологического присоединения.

Разработка технических условий по заявке ответчика является повседневной производственной деятельностью истца, которая не может рассматриваться как убытки либо неосновательное обогащение ответчика.

В связи с чем, заявленные истцом убытки, таковыми не являются, а составляют его условно-постоянные расходы, в том числе - расходами на оплату труда.

В соответствии с п. 17 раздела III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (основы ценообразования) в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно п. 18. раздела III Основ ценообразования, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя: 1) расходы на топливо; 2) расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности); 3) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; расходы на сырье и материалы; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда и страховые взносы; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.

При этом, подлежат включению не только расходы на оплату труда, но и расходы,  связанные с обучением персонала, при необходимости - его служебные командировки - т.е. исполнения всех своих обязательств «под ключ» при осуществлении им своей деятельности (подп. 6, 7 пункта 28 раздела III Основ ценообразования, поскольку это относится к функционалу сетевой организации (ПАО «ФСК Россети»).

Таким образом, при установлении тарифов для ПАО «ФСК Россети» все затраты, связанные с работой его персонала, учитываются тарифным органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работа сотрудников истца, использование ими в процессе работы каких-либо материалов (средств) связаны исключительно с подготовкой к заключению договора с ответчиком и не осуществлялись бы в отсутствие заявки ответчика (т.е. осуществлялись не в рамках исполнения должностных обязанностей).

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него фактических затрат по изготовлению и согласованию технических условий на заявленную сумму.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Лицо, требующее возместить убытки, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Так, согласно Определению Верховного Суда РФ от 30.11.2017 по делу № 307-ЭС17-9329 «Возможность взыскания убытков с генерального подрядчика как лица, допустившего ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей, не исключает необходимости выявления всех обстоятельств и наличия элементов, подлежащих доказыванию для целей возмещения убытков. Поскольку судами в полной мере не исследована совокупность условий, необходимая для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, выводы судов в части взыскания убытков не могут быть признаны обоснованными».

С учетом изложенного в подпунктах 2.1 и 2.2 настоящего отзыва основания для возмещения убытков истцом не представлены и не доказаны.

Механизм возмещения затрат для регулируемых организаций установлен тарифным органом.

Выдача Технических условий является прямым видом деятельности сетевой организации при осуществлении технологического присоединения.

Истец является регулируемой сетевой организацией -ст.ст. 8 и 9 Закона об электроэнергетике, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации. Основы ценообразования и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 содержат в себе механизм по возмещению обоснованных затрат понесенных регулируемой организацией, если они не были учтены в соответствующем периоде регулирования.

В соответствии с пп. 12 п. 17 Правил регулирования тарифов Сетевая организация вправе заявить их на следующий тарифный период регулирования.

В соответствии с п. 7 раздела III Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала), а также расходы на инвестиции, предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, с учетом внесенных в нее изменений, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены.

В связи с чем, требование истца о возмещении расходов является неправомерным и незаконным, так как все предполагаемые затраты учитываются в тарифах сетевой организации.

Отсутствует в настоящем деле и информация о формировании ПАО «ФСК» и предъявлении тарифному органу понесённых им расходов в размере 702 701, 83 руб. {как выпадающих расходов), понесённых им дополнительно затрат на осуществляемую им регулируемую деятельность (в рамках отмеченного выше механизма согласно п. 7 раздела III Основ ценообразования).

В случае, если такие затраты не учтены при установлении тарифов в период регулирования, истец наделен правом об оспаривании соответствующих тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации В материалах дела указанные сведения отсутствуют, что подразумевают, что Истец согласен с установленными тарифными решениями.

ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (общество) привлеченное к участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, с исковыми требованиями не согласно в связи со следующим.

ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (Общество) является самостоятельным юридическим лицом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое в лице филиала - «Желдорэнерго» (Желдорэнерго) является агентом ОАО «РЖД» в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» и заключения соответствующих договоров на основании агентского договора от 30.04.2021 №4389635, заключенного между ОАО «РЖД»и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (Агентский договор, приложение № 1).

В целях оптимизации процессов сопровождения процедуры технологического присоединения ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» осуществляет комплекс действий, направленных на реализацию положений Агентского договора, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (правила ТП).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.10.2020 № 2390/р утвержден регламент осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым определен порядок взаимодействия между ОАО «РЖД» технологическому присоединению в области электроэнергетики.

Согласно п. 1.1. Агентского договора и п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права и обязанности по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала (ОАО «РЖД»), возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в рамках исполнения своих обязательств ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в рамках Агентского договора, направляет заявки на технологическое присоединения от лица и в интересах за счет ОАО «РЖД». Обществом 19.05.2023 была направлена заявка № 7785776 в адрес сетевой организации ПАО «ФСК Россети».

После рассмотрения заявки 17.07.2023 истцом направлена ответчику оферта договора №765/ТП-М7 с приложенными к нему техническими условиями (договор ТП).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По результатам рассмотрения оферты Обществом был подготовлен и направлен ПАО «ФСК Россети» отказ от подписания оферты договора письмом от 21.08.2023 № 1154и-КИП/ЭПС (приложение №2) в сроки, установленные пунктом 15 Правил ТП (сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора - п. 2 ст.158, п. 3 ст. 432 ГК РФ.

При этом, как следует из ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оферта также прекращает свое действие с момента получения оферентом отказа акцептовать оферту.

Отказ от акцепта оферты не порождает обязанностей к выполнению условий договора, который так и не был заключен.

Подача заявки на технологическое присоединение не может привести к рискам возникновения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения в случае отказа от заключения такого договора на этапе рассмотрения оферты.

Отношения сторон при подготовке технических условий, в том числе по их изготовлению и выдаче, не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг.

Право на отказ от заключения договора вытекает из конституционного принципа свободы договора, одним из элементов которого является право субъекта гражданского оборота заключать или не заключать договор.

По общему правилу, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ГК РФ и Правил ТП не предусматривают каких-либо негативных последствий в отношении заявителя в случае отказа от заключения договора ТП.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при отказе от заключения договора (аннулировании заявки на технологическое присоединение), за исключением случаев, предусмотренных в п.30.4 Правил ТП рассматриваемый договор не попадает в сферу регулирования указанного пункта Правил ТП.

Позиция Общества соответствует положениям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; ч. 1, 2 ст.64, ч.1,2 ст.65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; п. 3, 15, 16, 18 Правил ТП и подтверждается судебной практикой по данному вопросу, в том числе судебными актами Верховного Суда Российской Федерации, вынесенными по результатам рассмотрения дел, возникающих из правоотношений ПАО «ФСК ЕЭС» и его контрагентов:

Так, Определением Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 302-ЭС18-20666 (приложение № 3-4) установлено, что «нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение».

Верховный Суд РФ в Определении от 01.04.2019 № 307-ЭС19-2243 (приложение № 5-6) пришел к выводу о том, что «жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с необоснованностью заявленных требований, а именно: обязанность компенсировать сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, возникает в случае отказа заявителя от заключения договора технологического присоединения по индивидуальному проекту. Компенсация иных расходов Правилами ТП не предусмотрена. Доказательства заключения сторонами предусмотренного пунктом 30.1 Правил ТП соглашения в материалах дела отсутствуют».

Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении аналогичных исковых требований ПАО «ФСК Россети» к ОАО «РЖД» по делу № А40-287507/2023 от 15.03.2024 (приложение № 7) по схожим обстоятельствам дела было отказано: «Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил ТП (осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту). В рассматриваемом случае технологическое присоединение предполагалось не по индивидуальному проекту. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, с учетом положений Правил ТП действия истца по подготовке и согласованию технических условий, осуществляемые им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком, не могут рассматриваться в рамках фактических договорных отношений, регламентируемых главой 39 ГК РФ. Отношения сторон при подготовке технических условий, в том числе, по их изготовлению и выдаче, не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг».

Таким образом, требование о взыскании понесенных расходов при наличии незаключенного договора об осуществлении технологического присоединения неправомерно,поскольку ПАО «ФСК Россети» отсутствуют убытки - в виде затрат, связанных с производственной/регулируемой деятельностью сетевой организации ПАО «ФСК Россети».

Истец в исковом заявлении в 4 абзаце страницы 3 указывает: «Аннулирование заявки на технологическое присоединение повлекло возникновение убытков Сетевой организации».

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

У заявителя полностью отсутствуют какие-либо убытки, так как выдача технических условий является прямым функционалом сетевой организации, осуществляемым им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласования условий) договора технологического присоединения.

Разработка технических условий по заявке ответчика является повседневной производственной деятельностью истца, которая не может рассматриваться как убытки либо неосновательное обогащение ответчика.

В связи с чем заявленные истцом убытки, таковыми не являются, а составляют его условно-постоянные расходы, в том числе - расходами на оплату труда.

ПАО «ФСК Россети» российская энергетическая компания, основным видом деятельности которой является передача электроэнергии, является сетевой организацией и субъектом естественных монополий.

На основании п. 5.3.4(2) Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (Положение о ФАС России), Федеральная антимонопольная служба формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Согласно приказу ФАС России №49-э/1 от 25.06.2003 ПАО «ФСК Россети» включено в реестр субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст. 8 и ст. 9 Закона об электроэнергетике ПАО «ФСК Россети» является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется ФАС России (п.п. 5.3.21.2- 5.3.21.4. Положения о ФАС России).

В соответствии с п.17 раздела III Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно пункту 18 раздела III Основ ценообразования, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя: 1) расходы на топливо; 2) расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности); 3) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской

Федерации от 27.12.2010 № 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; расходы на сырье и материалы; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда и страховые взносы; 7) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.

При этом, подлежат включению не только расходы на оплату труда, но и расходы, например, связанные с обучением персонала, при необходимости - его служебные командировки - т.е. исполнения всех своих обязательств «под ключ» при осуществлении им своей деятельности (пп. 6, 7 п. 28 раздела III Основ ценообразования, поскольку это относится к функционалу сетевой организации (ПАО «ФСК Россети»).

Таким образом, при установлении тарифов для ПАО «ФСК Россети» все затраты, связанные с работой его персонала, учитывается тарифным органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работа сотрудников истца, использование ими в процессе работы каких-либо материалов (средств) связаны исключительно с подготовкой к заключению договора с ответчиком и не осуществлялись бы в отсутствие заявки ответчика (т.е. осуществлялись не в рамках исполнения должностных обязанностей).

Кроме того, не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Выплаченные денежные средства являются для истца не ущербом, а условно-постоянными расходами, поскольку профильные работники числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных по мнению истца действий ответчика. 

Истцом также не подтверждено, что работники, которым выплачена заработная плата, обязаны были исполнять иную трудовую функцию в организации истца, и что временное изменение истцом их функционала повлекло неисполнение трудовых (должностных) обязанностей каждым из работников. То обстоятельство, что время, потраченное работниками истца на разработку и согласование технических условий для осуществления технологического присоединения заявителя повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков, истец не доказал.

Доказательств того, что в состав заявленных истцом фактически понесенных расходов включены иные суммы истцом не представлено.

В абзаце 7 страницы 4 искового заявления Истец указывает: «Ответчик, фактически отказавшись от заключения Договора технологического присоединения, повлек тем самым нарушение прав и законных интересов ПАО «ФСК Россети» понесшей затраты, которые она не должна была нести без соответствующей заявки на присоединение его объектов».

Согласно Техническим условиям, являющихся приложением к Договору №765/ТП-М7, п.10 определено, что мероприятия со стороны Сетевой организации отсутствуют.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него фактических затрат по изготовлению и согласованию технических условий на заявленную сумму.

По смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Лицо, требующее возместить убытки, в силу ст.65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

С учетом изложенного в подпунктах 2.1 и 2.2 настоящего отзыва основания для возмещения убытков истцом не представлен и не доказаны.

Механизм возмещения затрат для регулируемых организаций установлен тарифным органом.

Истец полагает (абзац 3 страница 4 заявления), что расходы на выполнение мероприятий рассчитаны по формуле согласно Приказу ФАС России от 09.12.2022 №964/22 «Об утверждении платы».

Вместе с тем, затрата истца определены лишь из утвержденной ставки тарифа, доказательств, подтверждающих несение Истцом фактических затрат истца по подготовке и выдаче технических условий, не представлено.

Приказом ФАС России № 964/22 от 09.12.2022 об утверждении платы в виде формулы определен только механизм ее расчета, а не предусмотрена возможность взимания платы за отдельные этапы технологического присоединения в условиях незаключенного Договора ТП.

Выдача Технических условий является прямым видом деятельности сетевой организации при осуществлении технологического присоединения.

Компенсация выдачи технических условий в отсутствие заключенного договора технологического присоединения правилами ТП не предусмотрена.

В соответствии с пп. 12 п. 17 Правил регулирования тарифов Сетевая организация вправе заявить их на следующий тарифный период регулирования.

Согласно пп. 12 п. 17 Правил регулирования тарифов № 1178 «...расходы, не учтенные в составе тарифов, дохода, недополученного по независящим от регулируемой организации причинам в предшествующий период регулирования, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность должны быть заявлены организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (в данном случае - Истцом) в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, с приложением обосновывающих материалов (п. 17)».

Таким образом, истец был вправе заявить расходы на последующие периоды тарифного регулирования согласно требованиям действующего законодательства, если он понес обоснованные затраты и у него возникли выпадающие доходы. 

Таким образом убытки (выпадающие доходы) могли возникнуть у истца только из-за бездействия самого истца.

Истец, являясь коммерческой организацией и участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности - абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ.

В связи с изложенным требования истца, направленные на перекладывание своих коммерческих рисков на другие организации, в том числе по совершению каких-либо действий, при наличии его вины, удовлетворению не подлежат.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, разработанные в соответствии с Законом об электроэнергетике, упомянутые ранее, определяют основные принципы и методы исчерпывающие механизмы по регулированию регулирование деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п.7 раздела III Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала), а также расходы на инвестиции, предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, с учетом внесенных в нее изменений, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены.

В связи с чем, требование истца о возмещении расходов является неправомерным и незаконным, так как все предполагаемые затраты учитываются в тарифах сетевой организации.

Отсутствует в настоящем деле и информация о формировании ПАО «ФСК Россети» и предъявлении тарифному органу понесённых им расходов в размере 702 701,83 руб. (как выпадающих расходов), понесённых им дополнительно затрат на осуществляемую им регулируемую деятельность (в рамках отмеченного выше механизма согласно п. 7 раздела III Основ ценообразования).

В случае, если такие затраты не учтены при установлении тарифов в период регулирования, Истец наделен правом об оспаривании соответствующих тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации В материалах дела указанные сведения отсутствуют, что подразумевают, что Истец согласен с установленными тарифными решениями.

С учётом вышеизложенного, требования истца полностью не обоснованы, поскольку все его затраты на персонал были учтены при тарифном регулировании сетевой организации на год, и текущие исковые требований - это попытка получить дополнительный доход за регулируемый (монопольный) вид сетевой деятельности, что нарушает и требования антимонопольного законодательства, Федерального закона от 27.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закона о защите конкуренции), ввиду злоупотребления сетевой организацией своим доминирующим положением на рынке сетевых услуг, осуществления деятельности по навязыванию потребителю дополнительных услуг в виде формирования отдельной строкой условий - по разработке технических условий - не предусмотренных законодательством Российской Федерации - п.10 ст. 4, п.3 ст.10, пп.1 п. 4 ст.11, пп. 1 п. 3 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) фактически понесенных расходов за подготовку и выдачу технических условий в размере 702 701 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина