2175/2023-312529(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18593/2023  

Дата принятия решения – 18 октября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Панюхиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 529 600 руб. ущерба, 37 500 руб. расходов  на проведение экспертизы,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований: ООО «Страховая компания Гелиос», ФИО2, г. Ревда, ФИО3, г. Ижевск.  

от истца – ФИО4, доверенность от 06.06.2023,  от ответчика – ФИО5, доверенность от 29.05.2023, диплом,  

от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", г. Москва (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "02" (далее – ответчик) о взыскании 5 529 600 руб. ущерба, 37 500 руб.  расходов на проведение экспертизы.  

Определением суда от 12.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания Гелиос», ФИО2, г. Ревда, ФИО3, г. Ижевск.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлены возражения, указано, что  представленные истцом экспертные заключения не являются допустимыми  доказательствами по делу, просил в удовлетворении иска отказать, назначить по делу  судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта  поврежденных транспортных средств с учетом Методических рекомендации МинЮст 2018г.  

12.10.2023 третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного  заседания, представителей не направили.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против исковых требований, просил назначить по делу  судебную экспертизу.  

Также ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражал против  проведения судебного заседания в отсутствии третьего лица ООО «Страховая компания  Гелиос».  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не  обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении  судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе  сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств,  дачи суду объяснений.  

Ходатайство ответчика мотивировано необходимостью участия третьего лица в  судебном заседании.  

При этом суд отмечает, что третьи лица по делу извещены надлежащим образом о  дате и времени судебного заседания, однако явку не обеспечили, отзыв на иск не  представили.  

Невозможность рассмотрения настоящего спора в отсутствие третьих лиц судом не  установлена.  

В этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные статей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого  отсутствуют.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы,  арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из  следующего.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если  необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе.  

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его  обязанностью.  

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и  требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При  этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела  фактических обстоятельств.  

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд  исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих  доказыванию в рамках этих требований.  

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях,  когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых  требуются специальные познания.  

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд  отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.  

Суд не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для проведения судебной экспертизы и с учетом  конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела  доказательства, в том числе представленные истцом экспертные заключения, являются  достаточными для их оценки.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 между обществом с ограниченной  ответственностью «ЭЙ-БИ-ТАЕРС» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «02» (ответчик, перевозчик) заключен договор перевозки грузов  автомобильным транспортом в междугородном сообщении, по которому Перевозчик  обязался доставить своими силами, либо с привлечением других перевозчиков вверенный  ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу, а Заказчик  обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.  

На каждую перевозку оформляется заявка, содержащая условия и особенности  конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).  

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что перевозчик обеспечивает сохранность и  своевременную доставку груза в срок, согласованный сторонами в заявке. Сохраненным  считается груз, доставленный под ненарушенной пломбой грузоотправителя при отсутствии  видимых следов несанкционированного вскрытия грузового пространства (таковыми не  считается промежуточный таможенный досмотр груза либо досмотр соответствующим гос.  органами при наложении новой пломбы и выполнении соответствующих отметок в ТТН,  таможенных документах). В случае несохранности груза, возникшей по вине третьих лиц,  Перевозчик предпринимает все меры к уменьшению размера ущерба, документально  оформляет повреждения пломб, немедленно извещает Заказчика.  

С целью исполнения принятых на себя договором перевозки обязательств и  организации перевозки автомобильным транспортом 12 января 2023 года между сторонами  согласована договор-заявка № 000000249 на перевозку груза по маршруту: г.Благовещенск -  г.Мозсква, дата загрузки – 12.01.2023, дата разгрузки – по ТТН, водитель – ФИО3,  марка тягача - MERCEOES-BENZ ACTROS, гос.номер н644сн/716.  

Водитель ответчика (ФИО3) прибыл на место погрузки на названном  транспортном средстве и получил груз: фронт погруз WORKER, ZL30 EWN11N36TT3012125  осн и кабина; ФИО6 ЕWN11N36TT3012132, Фронт погруз WORKER ZL30  EWN11N6TT3012135 осн и кабина; кабина EWNHNJ3STT3012133.  

Данные обстоятельства подтверждаются подписью водителя в транспортной  накладной от 12.01.2023 № 249 (л.д.23).  

В пути следования по маршруту груз заказчика был существенно поврежден  перевозчиком, о чем стороны в пункте выгрузки 30.01.2023. составили соответствующие  Акты осмотра на каждую единицу поврежденного груза.  

Так, согласно актам осмотра № 002 от 30.01.2023 (л.д.24-29), были обнаружены  повреждения на следующей спецтехнике:  

Основания погрузчика WORKER ZL30 (год выпуска - 2022):  -заводской номер машины EWN11N36TT3012135;  

- заводской номер машины EWN11N36TT3012125.  Кабины для погрузчика WORKER ZL30 (год выпуска - 2022): - заводской номер машины VIN 

<

***>; - заводской номер машины EWN11N36TT3012133; - заводской номер машины EWN11N36TT3012135; - заводской номер машины EWN11N36TT3012125. 

Истец обратился в независимому оценщику для проведения независимой экспертизы с  целью оценки права требования возмещения ущерба при транспортировке груза.  

Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям общая  стоимость ущерба (стоимость восстановительного ремонта) составила – 5529600 руб.,  стоимость услуг независимого оценщика составила 37500 рублей.  

Экспертиза проводилась с оповещением заказчика, перевозчика и страховой  компании о дате, месте проведения и возможности участия в независимой экспертизе  определения стоимости восстановительного ремонта.  

Согласно п.6.13 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с  момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на  получение груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или  устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный  при перевозке груза в размере:  

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или  недостачи груза, багажа;  

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения  (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления  поврежденных (испорченных) груза, багажа;  

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или  поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи)  груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;  

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности  восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и  испорченных или поврежденных.  

Истец, претензиями исх. № 6/23 от 08.02.2023 г. и 16/23 от 16.05.2023 г. заявил свои  требования о компенсации причиненного ущерба, исходя из стоимости материалов и  стоимости восстановительного ремонта каждой единицы груза поврежденного при  транспортировке с приложением актов осмотра, расчетов и экспертные заключения по  каждой единице поврежденного груза.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без  замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу.  При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и  замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные  документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на  погрузку/выгрузку.  

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему. 

Поскольку в данном конкретном случае отношения между истцом и ответчиком  регулируются условиями договора перевозки грузов автомобильным транспортом в  междугородном сообщении от 27.10.2021, а также договора-заявки № 000000249 от12 января  2023 года , предметом которых является оказание услуг ответчиком по перевозке грузов,  применению подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта".  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или  лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:  в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась  его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в  размере его стоимости.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу частей 5, 7 (абзац 2) статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик  несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до  момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:  суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза,  багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных  (испорченных) груза, багажа.  

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость  груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или  предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при  отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для  перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:  

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по  автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих  обязательств;  

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза  (статья 404 ГК РФ);  

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного  возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных  действий третьих лиц, например кражи груза.  

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет  ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение  (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика -  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также  сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013  N 18359/12).  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при  обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения  убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и  юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их  размер.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.  

Факт повреждения груза ответчиком не оспорен. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия между сторонами договорных  отношений по перевозке груза, доказанности факта повреждения принятого к перевозке  груза, отсутствия доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по  нормам об ответственности перевозчика.  

Из материалов дела не усматривается, что имеются предусмотренные нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения ответчика от  ответственности за утрату груза.  

В соответствии с пунктом 23.2 Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Постановление)  перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление  и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.  

Пунктом 23.3 Постановления предусмотрено, что если состояние и размещение груза  не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению  нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.  

В соответствии со статьей 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по  требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки  груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза  осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об  устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления  перевозки.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от  15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"  (далее - Правила N 272) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает  транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной  накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.  

Каких-либо оговорок относительно качества упаковки продукции перевозчиком  указано не было. Груз был принят без замечаний, следовательно, нарушения правил  погрузки не выявлены.  

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках  пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок  пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных  накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным  Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах,  указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается  правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.  

В соответствии с Правилами N 272 перевозка груза осуществляется на основании  договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком  к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки  грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной  грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по  установленной форме.  

Пунктом 79 Правил N 272 установлено, что в случае утраты или недостачи груза,  повреждения (порчи) груза составляется акт.  

Согласно пункту 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказ-наряде о  составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.  

В силу пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день  обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить  акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от  составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся  стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная  форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором  фрахтования.  

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтверждается представленными в  материалы дела документами, в том числе заявкой № 000000249 от 12 января 2023 года , в  которой ответчик, как перевозчик, предложил конкретное транспортное средство для  осуществления данной услуги, а также указал водителя.  

Данное транспортное средство и водитель (ФИО3) фактически прибыли на  погрузку, что соответствует сведениям, указанным в транспортной накладной № 249 от  12.01.2023, из которой не следует, что водителем при принятии груза к перевозке  предъявлялись претензии к его состоянию, целостности либо указывалось на нарушение  правил погрузки.  

Оказание услуг перевозки ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что  перевозка груза осуществлялась иным лицом, ответчиком представлено не было.  

При этом в ходе доставки груза по маршруту следования произошла замене водителя  с ФИО3 на водителя ФИО2, так как по пути следования транспортное средство  под управлением водителя – ФИО3 и груз находившийся на нём были повреждены,  соответственно поврежденный груз был перемещен на другое транспортное средство под  управлением водителя ФИО2, который окончательно доставил груз по  согласованному маршруту в пункт разгрузки.  

Сдача груза и оформление актов осмотра № 002 от 30.01.2023 проводились в  присутствии представителя ответчика. Полномочия водителя на подписание актов,  зафиксировавших наличие повреждений груза, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского  кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Следовательно, водитель является  уполномоченным лицом перевозчика на принятие груза к перевозке и его доставке в пункт  назначения. Иного ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не доказано.  

При этом, водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а  товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний  водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не  содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на  погрузку/выгрузку.  

Пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что  грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного  порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если  погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем  

требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться  от осуществления перевозки.  

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной следует, что груз  к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось,  отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.  

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме)  грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки,  что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что  перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза,  транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.  

Ответчик как профессиональный перевозчик, должен обеспечить состояние  транспортного средства таким образом, чтобы груз к грузополучателю был доставлен в  надлежащем состоянии, без повреждений.  

 Сумма ущерба в размере 5529600 руб. рассчитана на основании проведенных ООО  "Содействие" экспертиз:  

Основания погрузчика WORKER ZL30 (год выпуска - 2022): 

-заводской номер машины EWN11N36TT3012135 - 1337000 руб. 00 коп.;  - заводской номер машины EWN11N36TT3012125 - 1441100 руб. 00 коп.  Кабины для погрузчика WORKER ZL30 (год выпуска - 2022):  

- заводской номер машины VIN 

<

***> руб. 00 коп.; 

- заводской номер машины EWN11N36TT3012133 - 590700 руб. 00 коп.;  - заводской номер машины EWN11N36TT3012135 - 779400 руб. 00 коп.;  - заводской номер машины EWN11N36TT3012125 - 879000 руб. 00 коп.  

Арбитражный исходит из того, что экспертные заключения, выполненные ООО  "Содействие" являются ясными и полными, какие-либо противоречия в выводах эксперта  отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции эксперта у суда не  имеется.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные заключения содержат  недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки  обстоятельств события привели к неправильным выводам, ответчиком представлено не  было.  

Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и  пристрастности эксперта, материалы дела также не содержат.  

Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или  завышения экспертом в отчете утраты товарной стоимости, так и альтернативного расчета ее  размера,  

Возражая против размера причиненного ущерба, ответчик доказательств иной  стоимости устранения повреждений не представил.  

Достоверность имеющегося в материалах дела отчета не опровергнута ответчиком  документально, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд признает заключения ООО "Содействие" надлежащим  доказательством по делу, устанавливающим размер причиненного действиями ответчика  ущерба.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом  исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или  отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые  он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N  3585/10).  

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N  7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5  статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о  возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков,  включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно  правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в  частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может  быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется,  и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень  осмотрительности, которая от него требовалась.  

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"  разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан  подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и  сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По  общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза  грузоотправителем.  

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя  обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными  либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но  перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи  307 ГК РФ).  

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей  упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК  РФ).  

Пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки  груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей  упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на  себя обязанность упаковать груз.  

В силу п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан  подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и  сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

Из материалов дела следует, что перевозчик каких-либо требований при  осуществлении погрузки груза, в том числе требований относительно упаковки товара и  порядка его размещения, не предъявлял.  

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15  ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем  размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах,  установленных гражданским законодательством.  

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Таким образом, убытки представляет собой негативные имущественные последствия,  возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного  права. Реализация такого способа защита, как возмещение убытков, возможна лишь при  наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.  

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по  возмещению истцу причиненного ущерба.  

При таких обстоятельствах с учетом того, что повреждение спорного груза произошло  в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика  и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что  повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы  его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза  при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате  непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом  в материалы дела также не представлены.  

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к  ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке   № 000000249 от 12 января 2023 года на перевозку груза. Водитель ответчика,  профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности  вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его  транспортировке.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с  ответчика 5529600 руб. ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к  перевозке груза.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы в размере 19720 руб., состоящие из  расходов на проезд в размере 11620 руб. и проживание представителя в размере 8100 руб.  

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на  проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных  пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также  цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они  фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2  статьи 110 АПК РФ).  

При этом разумные пределы транспортных расходов и расходов на проживание  являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотренного дела.  

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является  стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только  их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия,  комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то,  насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное  заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность  нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с  учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.  

Несение транспортных расходов представителем истца в заявленной сумме  подтверждено материалами дела (т.4 л.д.34, 35, 36, 45).  

Заявителем к возмещению предъявлены транспортные расходы, понесенные  представителем истца в связи с явкой в судебное заседание в Арбитражный суд Республики  Татарстан, на проезд по маршруту Москва – Казань на сумму 4945 руб. (посадочный талон  от 11.09.2023, электронный кассовый чек № 631 от 06.08.2023), по маршруту Казань – Москва  на сумму 3070,70 руб. (электронный билет от 12.09.2023, кассовый чек № 2571 от 06.08.2023),  а также за услуги такси до аэропорта и обратно (кассовые чеки такси и автобусов), всего на  сумму 11620, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что выбор конкретного типа транспорта, а также выбор  оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и могут быть  обоснованы различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами,  наличием транспортного средства, и т.п.  

Использование соответствующего вида транспорта обусловлено экономией времени,  затрачиваемого представителем на поездки к месту судебного разбирательства и обратно,  что не может не быть принято во внимание.  

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и  определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки  обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.  

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности  использования вида транспорта, находятся в компетенции истца. Действующее  законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к  месту судебного заседания.  

По смыслу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при взыскании судебных  

расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных  издержек, а не о виде транспортного сообщения.  

Кроме того, заявителем предъявлены требования на оплату расходов на проживание в  отеле на сумму 8100 руб., согласно квитанции от 11.09.2023, а также сведениям о  проживании ФИО4 в одноместном номере гостиницы.  

Суд не находит оснований для отнесения указанных расходов на ответчика ввиду  следующего.  

Предварительное судебное заседание по делу № А65-18593/2023 было назначено в  Арбитражном суде Республики Татарстан на 12 сентября 2023 года в 12 час. 50 мин.  

Согласно представленным доказательствам несения затрат, судом установлено, что  расходы, связанные с проживанием представителем истца в гостинице с 11.09.2023 по  12.09.2023, не могут быть приняты судом во внимание, так как судебное заседание было  проведено в один день – 12.09.2023, и представитель истца мог прибыть и убыть в день  проведения судебного заседания без несения дополнительных затрат на проживание в  гостинице.  

При этом, суд учитывает, что по маршруту Москва-Казань и Казань-Москва  железнодорожное и авиасообщения сообщение осуществятся ежедневно.  

 Кроме того, суд отмечает, что заранее прибывший представитель истца не  производил никаких процессуальных действий в отношении настоящего дела, а именно: не  знакомился с материалами дела, не представлял дополнительные документы по делу  заблаговременно, т.е. причины его преждевременного приезда в г.Казань не обоснованы  документально и не пояснены суду.  

Таким образом, заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит  частичному удовлетворению в сумме 11620 руб. за транспортные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50648 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере  2447 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета на основании ст.333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "О2",  г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении экспертизы  отказать.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5529600 рублей убытков, 50648 руб. расходов по оплате госпошлины, 13270 руб. судебных  расходов.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 2447 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.В. Панюхина