АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-2867/2022

09.03.2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15, кабинет 413) о взыскании 3005 рублей 15 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, председатель ликвидационной комиссии, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области», о взыскании задолженности за отпущенную в период с 01.07.2022 по 21.07.2022 на объект ответчика (

<

...>) тепловую энергию в сумме 2924 рублей 17 копеек, неустойки (пени) за период с 10.09.2022 по 30.11.2022 в сумме 80 рублей 98 копеек, всего – 3005 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, извещен, заявил ходатайство от 06.03.2023 № МЭ/20-18-34 о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменным отзывам на иск от 31.01.2023, от 06.03.2023 сумму основного долга признал, против взыскания пени возражает (с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) (л.д.76-77).

В отсутствие возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи жилых помещений (квартир) от 21.01.2022 Автономная некоммерческая организация «Дирекция по развитию социально значимых объектов Магаданской области» передала МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» жилые помещения (квартиры), общей площадью 2028,4 кв. м, расположенные: 

<

...> (кадастровый номер 49:09:031116:613), в том числе квартиру № 24 (л.д.18).

На основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 истец осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии потребителям, расположенным в городе Магадане (л.д.10).

Истец свои обязательства по отпуску тепловой энергии в период с 01.07.2022 по 21.07.2022 выполнил в полном объеме, поставив на объект ответчика, расположенный: 

<

...>, теплоэнергию на общую сумму 2924,17 рублей и выставил на оплату счет-фактуру от 31.07.2022 № 008125/324 с учетом корректировочного счета-фактуры (л.д.19-25), которая ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Претензия истца от 04.08.2022 № МЭ/20-18-24-б/н о необходимости погасить сумму долга, направленная в адрес МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» (л.д.36-47), оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Получение МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» тепловой энергии в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из отзывов от 31.01.2023, от 06.03.2023, факт принятия коммунального ресурса и наличие долга в заявленном размере представителем ответчика признаны.

В соответствии с п.3 статьи 49 АПК РФ, п.4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требование истца о взыскании 2924,17 рублей основной задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.09.2022 по 30.11.2022 в размере 80,98 рублей.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.5), суд нашел его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о неприменении к начисленной неустойки моратория на начисление неустойки, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим только до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 80,98 рублей, начисленной за период с 10.09.2022 по 30.11.2022, на задолженность, возникшую в июле 2022 года, то есть после введения моратория, также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 3005,15 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей. При подаче иска в суд истцу определением от 15.12.2022 был зачет госпошлины на сумму 2020 рублей 80 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 28.10.2022 № А37-2259/2022 (л.д. 1-2, 8-9). Таким образом, излишне зачтенная госпошлина в размере 20,80 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, частичным признанием ответчиком исковых требований, на основании статьи 333.40 НК РФ, госпошлина в размере 637,80 рублей подлежит отнесению на ответчика, госпошлина в размере 1362,20 рублей также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 2924 рублей 17 копеек, неустойку в размере 80 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины  в размере 637 рублей 80 копеек, а всего –  3642 рубля 95 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.         Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1383 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.