АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«10»  апреля  2019 года                                                  Дело № А11-16091/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –Битяй Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождение: ш. Заводское, д. 20, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311333220300020, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Озерная, д. 40, г. Ковров, Владимирская обл., 601901)

о взыскании 146 499 рублей 07 копеек,

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» (далее – ООО «Логистик-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в сумме 146 499 рублей 00 копеек, возникших в связи с ненадлежащим   исполнением обязательств по заявке-договору от 25.12.2017.  

Определением суда от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик  отзыв на  исковое  заявление не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 12.02.2019 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска. 

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

ООО «Логистик-Центр» (перевозчик) и ООО «Базис-трейд» (заказчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 01/09 от 01.09.2017, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному лицу (грузополучателю) на условиях, указанных  в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку  груза установленную плату в порядке и на условиях уплачивать,  указанных в  настоящем договоре.

В соответствии с настоящим договором перевозчик обязался выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- получение грузов от лиц, указанных заказчиком в заявке в соответствии с пунктом  2.1.1 настоящего договора;

- перевозку количества и состояния груза;

- транспортировку грузов на склады, указанные заказчиком;

-осуществление перевозки грузов заказчика автомобильным  транспортом по маршруту, избранному перевозчиком;

- при необходимости проведение погрузочно-разгрузочных  работ.

Согласно пункту 6.8 договора в случаях, если нарушение обязательства перевозчика заключившего от своего имени договор перевозки, вызвано или могло быть вызвано ненадлежащим исполнением перевозчиком договора перевозки, то перевозчик несет ответственность перед заказчиком на основании правил, по которым перед перевозчиком отвечает соответствующий перевозчик. При этом перевозчик обязан возместить заказчику реальный ущерб от утраты, недостачи и повреждения (порчи) груза после предъявления и рассмотрения перевозчиком соответствующей претензии. 

ООО «Логистик-Центр» (клиент) 25.12.2017 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор-заявку от 25.12.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по маршруту: Камень-на-Оби-Москва, транспортное средство: (ДАФ У33МТ33, АК 3681/33), в которой согласовали условия перевозки. 

В соответствии с договором – заявкой от 25.12.2017 исполнитель обязался нести ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки грузов в полном объеме их стоимость.

Также исполнитель обязался возмещать клиенту понесенные убытки в стоимости утраченного/бракованного товара, устанавливаемой клиентом на основании текущих цен на момент утраты или повреждения.

Условия перевозки, указанные в заявке – договоре от 25.12.2017 соответствуют условиям, согласованным ООО «Логистик-Центр» и ООО «Базис-трейд» в заявке от 01.09.2017 (приложение № 1 к договору от 01.09.2017 № 01/09).

По данным истца, ответчик в соответствии с товарной накладной № БТПС168986 от 29.12.2017 ответчик оказал услуги по перевозке груза и передал его грузополучателю (ООО «Лента»).

При приемке товара установлен факт повреждения  (деформации) товар, о чем составлен акт об  установлении расхождений по количеству, качеству от 30.12.2017 № 4526425027, подписанный со стороны водителя (ФИО1). 

ООО «Базис-трейд» направило в адрес ООО «Логистик-центр» претензию с требованием компенсации выставленного штрафа за деформированный товар в сумме 146 499 рублей 07 копеек.

ООО «Логистик-центр» обязанность по оплате штрафа ООО «Базис-трейд»  исполнило,  что подтверждается представленными в материалы дела документами (заявление о зачете  взаимных  требований, соглашением о зачете  встречных однородных требований от 15.01.2018). 

В свою очередь истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2018 с требованием возместить убытки, понесенные истцом в связи с возмещением штрафа  за порчу (деформацю) груза в сумме 146 499 рублей 07 копеек, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск  обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

В материалы дела истцом представлена  договор  от 01.09.2017 № 01/09 заявка – договор от 25.12.2017, товарная накладная от 29.12.2017 БТПС 168986, акт об установлении расхождений по количеству, качеству от 30.12.2017 № 4526425027, заявление о зачете  взаимных  требований, соглашение о зачете  встречных однородных требований от 15.01.2018.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик не представил в материалы дела документов и/или иных доказательств порчи груза по вине истца (в том числе в результате ненадлежащей погрузки). С момента принятия груза перевозчик берет на себя ответственность не только за размещение груза в автотранспортном средстве, но и за его сохранность при осуществлении перевозке, вплоть до передачи груза грузополучателю. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Договором – заявкой условий, исключающих возможность предъявления убытков в адрес перевозчика, не установлено.

Ответчиком также не представлено каких – либо бесспорных доказательств, являющихся основанием для его освобождения от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные документы и доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311333220300020, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков за ненадлежащее исполнение договора-заявки за перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.12.2017 в размере 146 499 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  5395 рублей 00 копеек. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                                                               Ю.В. Бондарева-Битяй