АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47451/2020

г. Краснодар

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года        

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – ФИО1 (правопреемник ФИО2), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское», акционерного общества «Агрогард-Финанс», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича», третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу №А32-47451/2020, установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу № А32-49216/2019 исковые требования ФИО2 о признании участником ООО «Лебяжье-Чепигинское» с долей в уставном капитале 0,034853073%, номинальной стоимостью 15720,82689 рублей выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А32-47451/2020. 

Определением от 25.11.2020 производство по делу приостановлено до принятия наследства умершего истца – ФИО2 всеми имеющими на это право наследниками умершего истца. 

Определением от 04.08.2021 производство по делу возобновлено. 

По ходатайству ФИО1 о процессуальном правопреемстве определением от 09.09.2021 произведена замена истца ФИО2 на ФИО1. 

Определением от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на рассмотрение требований ФИО2 к ООО «Лебяжье-Чепигинское», АО «Агрогард-Финанс», ООО «Агрофирма Имени Ильича» о признании права на доли в уставном капитале ООО «Лебяжье-Чепигинское» в размере пропорциональному числу невыкупленных акций ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в рамках дела № А32-20960/2017. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что при рассмотрении дела № А32-20960/2017 участие принимал ФИО2, тогда как производство по настоящему делу прекращено по иску ФИО1 Кроме того, суды не учли выводы Верховного Суда Российской Федерации по делу № А32-28239/2017. 

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). 

Тождественность заявленных требований определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований. 

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. 

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под  изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Кроме того, на этом же основана правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2012 по делу № 5150/12. 

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. 

Исковые требования предъявлены на основании статей 1, 10, 12, 104, 129, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 74 – 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы необходимостью восстановления прав истца на доли, утраченные вследствие неправомерных действий ответчиков при реорганизации ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» (далее – акционерное общество) в форме преобразования в общество, подлежавших обмену на акции истцов, погашенные при реорганизации без соразмерного возмещения. 

В рамках дела № А32-20960/2017 истцом по делу также выступал правопредшественник истца – ФИО2, который заявил требование о признании права на доли в уставном капитале общества в размере пропорциональному числу невыкупленных акций акционерного общества.

Исследовав вопрос о тождественности исков по делу № А32-20960/2017 и по рассматриваемому делу, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что субъектный состав, заявленные требования и фактические обстоятельства являются тождественными исковым требованиям, ранее заявленным при рассмотрении дела № А32-20960/2017, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса является правильным.

Аналогичные выводы изложены по делу № А32-49216/2019.

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела № А32-20960/2017 участие принимал ФИО2, тогда как производство по настоящему делу прекращено по иску ФИО1, обоснованно отклонены.

Суды правомерно указали на то, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание изложенное, для ФИО1 действия ФИО2, направленные на восстановление корпоративных прав на долю в уставном капитале ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в рамках дела № А32-20960/2017, являются обязательными.

С учетом установленных правовых оснований для прекращения производства по делу ссылка подателя жалобы на правовые выводы, сделанные по делу № А32-28239/2017, обоснованно отклонены как не имеющие правового значения.

   Суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу №А32-47451/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                  А.В. Садовников

                                                                                                                             И.И. Фефелова