Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16257/2019

27 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "СУ-17"

к ЖСК "КОМФОРТ СТРОЙ"

о взыскании  8 674 482 руб. 08 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 29.01.2019, представитель ФИО3 – доверенность от 29.01.2019

от ответчика: представитель ФИО4 – доверенность от 15.02.2019

установил:

ООО "СУ-17" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖСК "КОМФОРТ СТРОЙ" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1 от 12.12.2015 в сумме 8 674 482 руб. 08 коп., в том числе основной долг в сумме 7 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 1 674 482 руб. 08 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 78 773 руб. 97 коп. по состоянию на 31.01.2019г.

Определением от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2019.

В судебное заседание 10.04.2019 стороны явились, судом было удовлетворено ходатайство истца о приобщении оригинала платежного поручения об оплате госпошлины, выписки по счету в банке в подтверждение предоставления займов. Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении письменного отзыва, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, так как денежные средства по договору займа были возвращены истцу, в обоснование чего представлены документальные доказательства – копии платежных поручений о перечислении денежных средств, а именно №15 от 12.04.17, №24 от 16.05.17,№26 от 14.05.17,№27 от 24.05.17, № 35от 12.07.17,№62 от 09.10.17 где в графе «назначение платежа» указано  оплата в счет погашения задолженности по договору генерального подряда№07/04 от 07.04.17 , в том числе НДС 18%; Истец представил суду сведения о том, куда были зачислены, поступившие от ответчика 7 000 000 руб. 00 коп., полученные по платежном поручениям за 2017г.

В связи с необходимостью получения от сторон акта сверки расчетов по иску, предварительное судебное заседание было отложено в протокольной форме на 29.04.2019. 

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание явились.

Истцом было заявлено ходатайство о приобщении документов, свидетельствующих о том, что денежные средства от ответчика поступали в счет оплаты по договору подряда. В рамках дела А56-133983/2018 исследовались данные обстоятельства, а также было установлено,что по данным платежным поручениям были произведены расчеты по договору подряда.  

Истцом также было заявлено ходатайство о приобщении документов ответчика из дела А56-133983/2018: ходатайство ЖСК «Комфорт Строй»  с приложением документов, подтверждающих, что денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору подряда.

Судом ходатайства истца были удовлетворены.

При отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу, отложив его, в протокольной форме,  для ознакомления с представленными в дело документами и материалами дела А56-133983/18  на 15 мая 2019 г..

Стороны в судебное заседание явились.

Истец поддержал заявленные в иске требования, сообщил суду, что денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сумма указанная в платежных поручениях соответствует сумме долга.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, ознакомившись с материалами дела А56-133983/18, суд установил следующее.

Между сторонами 12 декабря 2015 года был заключен договор займа № 1 (далее - Договор) по условиям пункта 1.1 которого Истец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 копеек, а Ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возврата займа.

Согласно п. 1.2 Договора, займ предоставляется сроком на три года.

В соответствии с п. 1.4 Договора, займ передается необходимыми для строительства траншами в течение шести месяцев до полной капитализации.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив в адрес ответчика  7000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1362, № 1415, № 82, № 175.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил и не возвратил в установленный срок заемные средства и не уплатил проценты за пользование займом.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных средств. 

Ответчик оставил требования истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом рассчитан по состоянию на 30.01.2019 и составляет 1 674 482 руб. 08 коп. Расчет истца проверен судом и признан верным

За нарушение сроков возврата денежных средств истец в соответствии с положениями статей 395, 811 ГК РФ, предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно представленного расчета, размер процентов рассчитан по состоянию на 31.01.2019 и составляет 78 773 руб. 97 коп.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает против заявленных требований, считает обязательства перед истцом исполненными,  ссылаясь на представленные в дело платежные поручения на сумму 7000000  руб..

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку позиция ответчика противоречит документам, представленным в деле А56-133983/2019, так как в дело, в качестве доказательств оплаты по договору подряда представлены те же самые платежные поручения., в качестве подтверждения расчетов по договору генерального подряда, Кроме того , в платежных поручениях содержится указание на  включение в сумму платежа НДС в размере 18%., что также противоречит утверждению ответчика о перечислении денежных средств как заемных по договору займа.

Ответчик доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору займа, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии с положениями ст.809, 810 ГК РФ,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 7 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 1 674 482 руб. 08 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 78 773 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Комфорт Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СУ-17» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 12.12.2015г. №1 в размере 7 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 674 482 руб. 08 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.01.2019 в размере 78 773 руб. 97 коп., расходы по госпошлины в сумме 66 372 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.