﻿691/2019-55074(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2019 года Дело № А56-27372/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р.,  Родина Ю.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Санкт-Петербургский молочный завод «Пискаревский» Холодова М.А.  (доверенность от 31.12.2017), от государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт- Петербурга Петрушиной О.В. (доверенность от 10.01.2019),  

 рассмотрев 21.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2019 по делу № А56-27372/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский  молочный завод «Пискаревский», адрес: 195253, Санкт-Петербург, Лапинский  пр., д. 3, ОГРН 1037816062173, ИНН 7806150011 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительным решения  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, адрес: 195253,  Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 60, кор. 2, лит. A, ОГРН 1027804183219,  ИНН 7806128866 (далее – Фонд), от 17.12.2018 № 202V12180001651 в части  доначисления пеней на вознаграждение членам Наблюдательного совета в  Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 57 350 руб. 59 коп., в  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 29 248  руб. 80 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, заявленные  Обществом требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит  обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении заявления отказать.  

По мнению подателя жалобы, Фондом правомерно начислены пени на  

сумму неуплаченных страховых взносов за период начиная с 01.10.2016 по дату  составления решения о привлечении к ответственности, то есть с даты когда у  Общества появилась обязанность уплатить сумму страховых взносов, а не с  даты, когда Общество исполняло письменные разъяснения о порядке  исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за  уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом  государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в  пределах его компетенции.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что Фондом на основании решения от  19.11.2018 № 118 с целью контроля правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в Федеральный фонд Российской Федерации,  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых  взносов проведена выездная проверка Общества за период с 01.01.2015 по  31.12.2016.  

По результатам проверки Фондом составлен акт от 23.11.2018 № 118 и  принято решение от 17.12.2018 № 202V12180001651, в соответствии с которым  Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), Обществу назначен штраф в размере  692 руб. 03 коп., начислены пени в размере 86 873 руб. 12 коп., предложено  уплатить недоимку в размере 2 830 180 руб. 15 коп.  

Не согласившись с решением Фонда от 17.12.2018 № 202V12180001651 в  части доначисления пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в  размере 57 350 руб. 59 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования в размере 29 248 руб. 80 коп., Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, указав в  судебном акте, что при выплате в 2014-2015 годах вознаграждения членам  Наблюдательного совета страхователь руководствовался разъяснениями  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, что в  соответствии с частью 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ исключает начисление  пеней.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество  отнесено к плательщикам страховых взносов.  

Часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определяет объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, выплаты и  иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в  пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по  договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об  отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,  искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о  предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по  управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по  договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений,  выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212- ФЗ).  

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых  взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ,  признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу  физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

Часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ определяет понятие базы для  начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов как суммы  выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного  Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в  пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона   № 212-ФЗ.  

Статья 103 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей в спорный период, определяла совет директоров  (наблюдательный совет) как один из органов управления акционерного  общества, который осуществляет общее руководство его деятельностью, за  исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания  акционеров.  

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» предусмотрено, что совет директоров  (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство  деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных  названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.  

Согласно пункту 2 данной статьи по решению общего собрания  акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в  период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться  вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением  ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.  

Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются  решением общего собрания акционеров.  

Руководствуясь упомянутыми нормами права, суды указали, что  деятельность совета директоров Общества и отношения между Обществом и  советом директоров регулируются нормами гражданского законодательства,  выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением  ими управленческих функций.  

При этом данная выплата как осуществляемая в рамках гражданско- правовых договоров, предметом которых являются услуги, подлежит обложению  

страховыми взносами.  

Данный вывод судов не оспаривается сторонами и соответствует  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определениях от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, согласно которой  действующее регулирование предполагает отнесение соответствующего  вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того,  содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом  соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты  осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в  противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной  и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия  (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к  нарушению конституционного принципа равенства.  

Судами установлено, что до опубликования Определений  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и   № 1170-О, Общество не включало в 2014 - 2015 годах в базу для обложения  страховыми взносами выплаты вознаграждения членам Совета директоров,  руководствуясь разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства  здравоохранения и социального развития России от 01.03.2010 № 421-19 от  05.08.2010, № 2519-19 и Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200, от 15.06.2016 № 17-4/В-247 и т.д.  

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» в целях единообразного применения Закона № 212-ФЗ именно  Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации было  предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального  страхования Российской Федерации.  

То есть соответствующие разъяснения о порядке исчисления и уплаты  страховых взносов в отношении выплат вознаграждения членов Совета  директоров давались в период 2014 - 2015 годов указанным уполномоченным  органом в пределах его компетенции.  

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями части 9  статьи 25 Закона № 212-ФЗ, признали, что на недоимку по страховым взносам,  образовавшуюся у Общества за 2014-2015 годы в результате выполнения им  письменных разъяснений уполномоченного органа о порядке исчисления,  уплаты страховых взносов, которые по смыслу и содержанию относились к  указанным отчетным периодам, пени начислению не подлежат.  

Довод Фонда о том, что начисление пеней с 01.10.2016 является  правомерным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанная  позиция противоречит смыслу части 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ, полностью  исключающей возможность начисления пеней на недоимку, образовавшуюся у  страхователя в результате выполнения им письменных разъяснений  уполномоченного органа государственной власти.  

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводов судов, сводятся к неверному толкованию норм материального права.  Доводы подателя жалобы были предметом детального рассмотрения в судах  первой и апелляционной инстанций и последовательно отклонены. Несогласие  Фонда с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное  

толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм  права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы  материального и процессуального права применены правильно, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-27372/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда России в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга -  без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева  

Судьи О.Р. Журавлева  Ю.А. Родин