АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года                                                                                Дело №А83-15300/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленинградская, 41, пгт. Гурзуф, г. Ялта, 

<

...>)

к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым (ОГРН – 

<

***>;  ИНН – 

<

***>; ул. Павленко, 18, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия «Водоканал Южного берега Крыма» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кривошты, 27, г. Ялта, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.02.2018 №01/26-36;;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 16.01.2019 б/н, представитель;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

25.09.2018 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (далее – заявитель, ФГБОУ «МДЦ «Артек», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (далее - Государственный комитет по ценам и тарифам, комитет, административный орган) о назначении административного наказания от 13.09.2018 №71-06/1-09, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Заявленные требования ФГБОУ «МДЦ «Артек» мотивирует отсутствием состава вмененного обществу правонарушения, поскольку учреждение не является субъектом естественной монополии. Заявитель также указывает на нарушение комитетом процедуры привлечения ФГБОУ «МДЦ «Артек» к административной ответственности ввиду неразъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.5. КоАП РФ.

Во время судебного заседания представитель учреждения требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 6-9), возражениях на отзыв (т. 2 л.д. 17-20), поддержал в полном объеме. 

Представитель Государственного комитета по ценам и тарифам против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление  (т. 2 л.д. 76-82), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 32-36). Отметил, что факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым по факту нарушения ФГБОУ «МДЦ «Артек» как субъекта естественной монополии законодательства в области стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Южного берега Крыма» (далее – ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма») явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно.

Согласно отзыву ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» расход услуг по водоснабжению и водоотведению ФГБОУ «МДЦ «Артек» исчисляется в виде разницы между суммой поданных услуг по водоснабжению и водоотведению учреждению и расходами, определенными по сумме показаний индивидуальных и групповых приборов учета, определенных по сумме показаний индивидуальных и групповых приборов учета, принадлежащих жителям жилого фонда ФГБОУ «МДЦ «Артек», перешедшим на прямые счета (т. 2 л.д. 82-84).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения отчета о проведении систематического наблюдения и анализа соблюдения стандартов раскрытия информации ФГБОУ «МДЦ «Артек» установлено, что 05.09.2018 учреждением раскрыта посредством системы ФГИС «ЕИАС» информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения с нарушением срока ее предоставления (30.07.2018).

30.08.2018 по данному факту начальником контрольно-ревизионного управления Государственного комитета по ценам и тарифам в отношении учреждения и присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 92-97).

13.09.2018 заместителем председателя Государственного комитета по ценам и тарифам в отношении ФГБОУ «МДЦ «Артек» и присутствии его представителя вынесено постановление о назначении административного наказания №71-06/1-09, согласно которому учреждению привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

ФГБОУ «МДЦ «Артек», полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодеса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Одновременно согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере соблюдения норм законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) при предоставлении сведений о своей деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФЮ образуют, в том числе нарушение сроков раскрытия информации субъектами естественных монополий, установленных стандартами раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Судом установлено, что комитетом при рассмотрении дела не нарушена процедура привлечения учреждения к административной ответственности, в том числе положения ст. 2.5. КоАП РФ, ввиду чего доводы ФГБОУ «МДЦ «Артек» об обратном отклоняются как необоснованные.

Из оспариваемого постановления от 13.09.2018  следует, что ФГБОУ «МДЦ «Артек» как субъекту естественной монополии в вину вменяется нарушение сроков предоставления информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов регламентированы постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 №6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Стандарты раскрытия информации).

Согласно подп. е п. 32 Стандартов раскрытия информации регулируемой организацией подлежит раскрытию информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения.

Информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения содержит сведения: о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения; о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения; о количестве заявок о подключении к централизованной системе водоотведения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин) в течение квартала; о резерве мощности централизованной системы водоотведения в течение квартала (п. 42 Стандартов раскрытия информации).

Информация, указанная в п. 42 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (п. 53 Стандартов раскрытия информации).

Между тем, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ подлежат привлечению лишь субъекты естественных монополий, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающие организации, а также должностные лица федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющие регулирование цен (тарифов).

Согласно постановлению от 13.09.2018 №71-06/1-09, отзыву комитета на заявление ФГБОУ «МДЦ «Артек» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ как субъект естественной монополии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон №147-ФЗ) под субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона №147-ФЗ к сферам деятельности субъектов естественной монополии отнесены водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №147-ФЗ органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль. Основаниями для введения государственного регулирования деятельности в отношении субъекта естественной монополии и включения его в данный реестр являются заявление хозяйствующего субъекта, предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 13.10.2010 №481-э «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов» Реестр субъектов естественных монополий представляет собой базу данных, содержащую в бумажной и электронной форме информацию о хозяйствующих субъектах (юридических лицах), занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, на транспорте, связи, в сфере водоснабжения и (или) водоотведения (наименование, юридический и почтовый адреса, банковские реквизиты, телефоны, коды, данные об объемах оказываемых услуг, выручке и т.д.).

Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр либо исключении их из Реестра.

Однако в Реестре субъектов естественных монополий (субъект Республика Крым,  http://fas.gov.ru) отсутствуют сведения относительно ФГБОУ «МДЦ «Артек».

К тому же, ФГБОУ «МДЦ «Артек» не отвечает признакам, при наличии которых лицо вне зависимости от наличия сведений о нем в Реестре субъектов естественных монополий может быть отнесено к субъектам естественных монополий.

ФГБОУ «МДЦ «Артек» не является и организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, то есть организацией водопроводно-канализационного хозяйства в понимании п. 15 ст. 2 Федерального закона №416-ФЗ.

При этом суд принимает во внимание заключение 21.03.2018 между ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» и ФГБОУ «МДЦ «Артек» государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №3474 (т. 1 л.д. 126-131), по условиям которого ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма», осуществляющая холодного водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать учреждению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать ее в объеме и сроки, установленных контрактом.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 24.04.2015 №555-п гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения территории муниципального образования городской округ Ялта определено ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма».

Более того, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ФГБОУ «МДЦ «Артек» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является образование дополнительное детей и взрослых, а не водоснабжение и водоотведение.

Факт нахождения ФГБОУ «МДЦ «Артек» на основании приказа комитета от 20.12.2016 №200-од в Реестре регулируемых организаций для правовой квалификации по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ правового значения не имеет.

В этой связи с учетом фактических обстоятельств дела установление Государственным комитетом по ценам и тарифам учреждению тарифов на водоснабжение и водоотведение, а также отнесение его к числу регулируемых организаций не подтверждает принадлежность ФГБОУ «МДЦ «Артек» к субъектам естественных монополий.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Принимая во внимание, что поскольку ФГБОУ «МДЦ «Артек» не относится к субъектам естественных монополий, оно не может быть признано субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, что, в свою очередь является обстоятельством, исключающим привлечение учреждения к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление  Государственного комитета по ценам и тарифам о назначении административного наказания от 13.09.2018 №71-06/1-09 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановление Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым о назначении административного наказания от 13.09.2018 №71-06/1-09, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев