АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 мая 2018 года

 

Дело № А33-31768/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 00/393 от 09.11.2016 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 17 от 01.06.2017 (личность удостоверена паспортом),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» о взыскании убытков в размере 13 028 696,07 руб.

Определением от 08.12.2017 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 16.01.2018 срок оставления искового заявления без движения продлен до 16.02.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Протокольным определением от 04.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.05.2018 в 16 час. 50 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 09.04.2018.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось.

Истец  исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.   Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство арбитражным судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком  материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Сетевая территориальная компания» указало, что с исковыми требованиями не согласно в полном объеме по следующим основаниям:

- Арбитражный суд Красноярского края вынес решение в пользу ООО «СТК» и взыскании задолженности по следующим делам №А33-1983/2014, №А33-22614/2014, №А3-3230/2014, №А33-5188/2015, №А33-16708/2015, все дела прошли апелляционную и кассационную инстанцию, остались в силе. На сегодняшний день, предъявляя данные исковые требования ПАО «МРСК Сибири» фактически предлагает отменить все предыдущие решения (или изменить их) в и вынести решение в пользу именно ПАО «МРСК Сибири» в суде первой инстанции. Рассмотрение в суде повторно спора о том кому относятся данные денежные средства невозможно.

- никаких убытков ООО «СТК» ПАО «МРСК Сибири» не причиняло, тем более, выполняя решения суда. Следовательно, ООО «СТК» не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в рамках рассмотрения дел №№  А33-1983/2014, А33-22614/2014, А33-3230/2015, А33-5188/2015, А33-16708/2015 в период с 2013 по 2015 годы ООО «СТК» был заключен ряд договоров аренды объектов электросетевого хозяйства,  с момента заключения договоров аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства истцу, ООО «СТК» приобрело статус организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

Между тем, как указывает истец,  на сегодняшний день подход к определению статуса сетевой организации изменен. В настоящее время для признания организации сетевой необходимо учитывать не сам факт установления для нее индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, но принимать во внимание, какие объекты электросетевого хозяйства и точки поставки непосредственно учитывались регулируемым органом при расчете индивидуального тарифа. Статус сетевой организации на сегодняшний день необходимо определять непосредственно по отношению к каждой конкретной точке поставки.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой, исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний N 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее:

-расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел сверху" не могутотличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг;

-тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями;

-действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные,

Истец утверждает, что в рамках рассмотрения дел №№  А33-1983/2014, А33-22614/2014, А33-3230/2015, А33-5188/2015, А33-16708/2015  судом была дана оценка тому факту, что ООО «СТК» были приобретены объекты электросетевого хозяйства и точки поставки электроэнергии, которые не были учтены в составе НВВ ООО «СТК». Таким образом, как утверждает истец, взыскание ООО «СТК» с ПАО "МРСК Сибири" объема котловой выручки по вновь принятым во владение точкам поставки, не учтенным у ООО «СТК» при тарифном регулировании на 2013-2015 годы, повлекло кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки ООО «СТК» по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, что является нарушением принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики. При этом изъятие котловой выручки по точкам поставки, которые в спорном периоде были учтены в составе НВВ непосредственно ПАО "МРСК Сибири", повлекло для последнего неполученные доходы, которые ПАО "МРСК Сибири" должно было получить при сохранении схемы взаимоотношений в соответствии с тарифным регулированием.

Изъятие ООО «СТК» у ПАО "МРСК Сибири" объема котловой выручки, заложенной при тарифном регулировании, как указывает ПАО "МРСК Сибири" по смыслу ст. 15 ГК РФ являются для ПАО "МРСК Сибири"  убытками. Противоправность действий ООО «СТК» и, как следствие, нарушение прав ПАО "МРСК Сибири", по мнению истца,  выражается в том, что данное изъятие было осуществлено ООО «СТК» в обход норм тарифного регулирования и в нарушение основ государственного регулирования деятельности по передаче электрической энергии. Заявляя требование о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" объема котловой выручки ООО «СТК» не могло не знать о том, что вновь принятые точки поставки не были учтены РЭК Красноярского края при установлении тарифов. Данное обстоятельство было предметом изучения при рассмотрении указанных выше дел. Размер недополученного дохода, и, соответственно, размер убытков равен размеру взысканной с ПАО "МРСК Сибири" котловой выручки, т.е. 13 028 696,07 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» убытков в размере 13 028 696,07 руб. в связи с изъятием ответчиком у истца объема котловой выручки, заложенной при тарифном регулировании.

При рассмотрении настоящего дела, суд установил, что 04.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в размере 439 252,43 руб. Определением арбитражного суда от 07.02.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А33-1983/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2014 по делу № А33-1983/2014 ненадлежащий ответчик общество «Красноярскэнергосбыт» заменен на надлежащего – общество «МРСК Сибири»; общество «Красноярскэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2015 по делу № А33-1983/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015 по указанному делу, иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» взыскано 439 252,43 руб. долга, а также 11 785,05 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

10.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в период с сентября 2013 года по август 2014 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 6 794 908,08 руб. Определением арбитражного суда от 17.11.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А33-22614/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2015 по делу № А33-22614/2014 иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» взыскано 6 794 908,08 руб. долга, а также 56 975 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

20.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 3350057,96 руб. неосновательного обогащения за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.09.2014 по 31.01.2015.

Определением от 26.02.2015 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А33-3230/2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2015 по делу № А33-3230/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2016 по указанному делу, исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" взыскано 3350057,96 рублей неосновательного обогащения, 39750,28 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

18.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в период с 01.02.2015 по 28.02.2015 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 630 531,71 руб.

Определением от 25.03.2015 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А33-5188/2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2015 по делу № А33-5188/2015, иск удовлетворен, с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» взыскано 630 531,71 руб. долга, а также 15 631 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

29.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с марта по июнь 2015 года в размере 1 813 945,89 руб.

Определением от 30.07.2015 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А33-16708/2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2015 по делу № А33-16708/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по указанному делу, иск удовлетворен, с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» взыскано 1 813 945,89 руб. долга.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 351006 от23.11.2015, № 200758 от 15.07.2015, № 301499 от 12.10.2015.

В рамках вышеуказанных дел обществом  с  ограниченной  ответственностью «Сетевая территориальная компания» заявлены требования о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком ответчику денежных средств за оказанные услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны ООО «СТК» с использованием принадлежащего ему на основании договоров аренды оборудования.

Вступившими в законную силу решениями по делам №№  А33-1983/2014, А33-22614/2014, А33-3230/2015, А33-5188/2015, А33-16708/2015 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

- из представленных в материалы дела документов следует, что с даты заключения договора аренды оборудования от 07.09.2012 № А-25 (в редакции  дополнительного соглашения № 6 от 01.08.2013) истец (ООО «СТК») оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с использованием арендованного оборудования. Истцом предпринимались меры для внесения соответствующих изменений в заключенный с гарантирующим поставщиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-220 и в заключенный со смежной сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012 № 18.2400.1693.12;

- гарантирующим поставщиком услуги по передаче конечным потребителям открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» за взыскиваемый период оплачены иной сетевой организации - открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- поскольку у открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать данные услуги;

- из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 № ВАС-3581/12, от 02.07.2012 № ВАС-7695/12, от 03.07.2012 № ВАС-5367/12, от 18.07.2012 № ВАС-11019/11 следует, что существенным обстоятельством для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом;

- доказательства, подтверждающие оказание услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» за указанный в исковом заявлении период, в материалы дела не представлены;

- таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства, причитающиеся истцу, фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования, оплачены гарантирующим поставщиком открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и у последнего образовалось неосновательное обогащение за счёт истца.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств пересмотра вышеуказанных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В рамках дел №№  А33-1983/2014, А33-22614/2014, А33-3230/2015, А33-5188/2015, А33-16708/2015 арбитражным судом установлен тот факт, что услугу по спорным точка оказало именно общество  с  ограниченной  ответственностью «Сетевая территориальная компания», а не публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Более того, в рамках настоящего дела истец не доказал, что именно он оказал услугу по спорным точкам, а также то обстоятельство, что спорные точки были включены в индивидуальный  и котловой тариф для ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая недоказанность наличия состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований по иску отказано, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко