АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3283/2019

03 декабря 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Юга – Калмэнерго» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 25 «Дельфинчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 436308 руб. 57 коп., третье лицо – АО «Энергосервис», АО «Калмэнергосбыт», Администрация г. Элисты, Управление образования Администрации г. Элисты,

в отсутствии извещенных, но не явившихся сторон,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Юга – Калмэнерго» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 25 «Дельфинчик» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения (договор уступки требования от 31.07.2019) в размере 417698 руб. 64 коп., пени по 22.08.2019 в размере 18609 руб. 93 коп., пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент задолженности, за каждый день просрочки от суммы 417698 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Мотивируя тем, что на основании договора уступки требования (цессии) от 31.07.2019 № 08001901002562 к Истцу перешло право требования от Ответчика сумм задолженности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 417698 руб. 64 коп., пени по 27.11.2019 в размере 26244 руб. 80 коп., пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент задолженности, за каждый день просрочки от суммы 417698 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 30.04.2019 между АО «Энергосервис» (третье лицо 1) и АО «Калмэнергосбыт» (третье лицо 2) заключен договор уступки требования (цессии) №Ф-17700, согласно которому АО «Энергосервис» передал АО «Калмэнергосбыт» право требования оплаты задолженности в размере 1 307 356,87 руб., в том числе задолженность муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 25 «Дельфинчик» в размере 417698,64 руб., образовавшейся перед АО «Энергосервис» по муниципальному контракту на поставку горячей воды № 228 от 09.01.2019, по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 227 от 21.02.2019. 

Ответчик имеет задолженность перед третьим лицом по вышеуказанным договорам и контракту в общем размере 417698,64 руб., что подтверждается представленными в материалы следующими документами:

-акт выполненных работ №СТУ01000069 от 25.01.2019.;

-счет-фактура №СТУ01000079 от 25.01.2019. на сумму 188593,96 руб.;

-акт выполненных работ №02000599 от 26.02.2019.;

-счет-фактура №СТУ02000609 от 26.02.2019. на сумму 200672,64 руб.

-акт выполненных работ №СТУ01000107 от 25.01.2019.;

-счет-фактура №СТУ01000107 от 25.01.2019. на сумму 13466,22 руб.;

-акт выполненных работ №СТУ020000600 от 26.02.2019.;

-счет-фактура №СТУ020000600 от 26.02.2019. на сумму 14965,82 руб.

Ответчик был уведомлен о совершенной 30.04.2019 уступке требования письмом АО «Калмэнергосбыт» №1657/04 от 16.05.2019.

31.07.2019 между АО «Калмэнергосбыт» (далее - цессионарий) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - Цедент) был заключен договор уступки требования (цессии) №08001901002562, по которому истцу уступлено право требования оплаты задолженности в размере 5 337 331,54 руб., в том числе у МКДОУ «Детский №25 Дельфинчик» в размере 417698,64 руб., образовавшейся перед АО «Калмэнергосбыт» по вышеуказанному договору уступки требования (цессии) №Ф-17700 от 30.04.2019.

06.08.2019 г. АО «Калмэнергосбыт» уведомило Ответчика о том, что право требования задолженности на общую сумму 417698,64 руб. по вышеуказанным договорам и контракту переуступлены Истцу согласно договору уступки права требования (цессии) и с момента получения уведомления, обязательства по оплате вышеуказанного долга Ответчика перед третьим лицом прекращаются и возникают перед Истцом.

07.08.2019г. истец направил ответчику претензию (вх. № КЛМ/031/724 (вх. 95 от 07.08.2019), в которой указал на необходимость погашения задолженности.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности не погашена, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Кроме того, в статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в соответствии с условиями о неустойке, изложенными в вышеуказанных Контракте и договорах начислил ответчику неустойку. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив представленный расчет неустойки, суд считает исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Поскольку Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Ответчик ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из имущественного положения ответчика, на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ, полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Юга – Калмэнерго» - удовлетворить.

2.                  Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25 «Дельфинчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 417698 руб. 64 коп., пени по 27.11.2019 в размере 26244 руб. 80 коп., пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент задолженности, за каждый день просрочки от суммы 417698 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

3.     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

4.     Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                                                                             Л.Б. Джамбинова