АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

     НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-14406/2018

г. Нижний Новгород                                            21 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-328), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №6 "Дюймовочка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным Постановления №271 Волжско - Окского управления Ростехнадзора от 11 апреля 2018 года,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №6 "Дюймовочка" (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением об отмене Постановления о назначении административного наказания №271 от 11.04.2018, вынесенного Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 20000рублей.

В обоснование заявленного требования Учреждение ссылается на отсутствие в его действиях состава, события вмененного правонарушения, а также вины.

Ссылаясь на акт проверки от 22.03.2018 №пр-434/18/А/12, заявитель отмечает, что нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 оспариваемого постановления на момент вынесения последнего были устранены и отсутствовали.

Относительно пункта 1 оспариваемого постановления заявитель отмечает, что им не допущено нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее – Правила) в части назначения ответственного за электрохозяйство и его заместителя работников сторонней организации. 

Как отмечает заявитель в силу положений пунктов 1.2.1, 1.2.3, 1.2.6, 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.20 Правил назначение ответственного лица для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок из числа руководителей и специалистов потребителя не является обязательным. При этом требованием правил является назначение ответственного лица, имеющего  соответствующую квалификацию и установку. Соответствующий требованиям ответчика персонал в Учреждении отсутствует.

Заявитель отмечает, что назначение ответственного за электрохозяйства школы специалиста ООО «Радиосвязь», с которым у заявителя заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию электрооборудования, не противоречит положениям Правил.

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении, обосновании заявления.

Определением от 04.05.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.3). 

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении  и отзыв на заявление, в котором административный орган просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. 

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину Учреждения установленной и подтвержденной материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административный орган полагает, что устранение нарушений, указанных в пунктах 5-9 акта проверки от 22.03.2018 №пр-434/18/А/12, не исключает производство по делу, и было принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении постановления.

Относительно пункта 1 оспариваемого постановления административный орган полагает, что правомерно вменил в вину Учреждению нарушение требований пункта 1.2.3 Правил, поскольку допустить обслуживание электроустановок по договору со специализированной организацией не отменяет обязанности Учреждения о назначении ответственного за электрохозяйство и его заместителя из числа руководителей и специалистов потребителя.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявлением.

ООО «Радиосвязь» отзыв на заявление не представило.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с целью выполнения Плана проведения плановых проверок Волжско-Окского управления Ростехнадзора на 2018 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 30.11.2017 №246, на основании распоряжения от 22.02.2018 №пр-434/18 административным органом с 20.03.2018 по 22.03.2018  проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения.

В результате ее проведения ответчик пришел к выводу о нарушении Учреждением правил эксплуатации электроустановок, а именно:

пункт 1 - отсутствуют ответственный за электрохозяйство и его заместитель, назначенные из числа руководителей и специалистов детского сада. ответственным за электрохозяйство и его заместителем приказом Учреждения назначены работники сторонней организации (нарушение пункта 1.2.3 Правил);

пункт 2 - результаты осмотров видимой части заземляющего устройства не заносятся в паспорт заземляющего устройства (нарушение пункта 2.7.9 Правил);

пункт 3 - не проводились профилактические испытания кабельных линий внешних эл.сетей детского сада (нарушение пункта2.4.28, пунктов 6.2, 6.3 Приложение 3 Правил);

пункт 4 – не проводятся периодические не реже 1 раза в 3 месяца осмотры трасс кабелей, проложенных в земле (нарушение пункта 2.4.15 Правил технической);

пункт 5 - не составлен паспорт на кабельные линии сетей внешнегоэлектроснабжения детского сада (нарушение пункта 2.4.5 Правил);

пункт 6 - не проводится проверка устройств защитного отключения не реже 1 раза в квартал путем нажатия кнопки «Тест» (нарушение пункта 28.7 Правил).

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в пункта с 4 по 6 акта проверки №пр-434/18/А/12 от 22.03.2018.

Усмотрев в деянии Учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, административный орган при участии законного представителя Учреждения 22.03.2018 составил протокол об административном правонарушении №271 и 11.04.2018  вынес оспариваемое постановление, которым привлек Учреждение к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа 20000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации электроустановок.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Пунктом 1.2.1 указанных Правил установлено, что эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя (пункт 1.2.3 Правил).

В силу пункта 1.2.6 Правил ответственный за электрохозяйство обязан: организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок; организовать проведение расчетов потребности Потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием; участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии; контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента; обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок; организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций; обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет); контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи.

Согласно пункту 1.4.1 Правил эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Электротехнический персонал предприятий подразделяется на: административно-технический; оперативный; ремонтный; оперативно-ремонтный.

В силу пункта 1.4.3 Правил обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.), а также сложного энергонасыщенного производственно-технологического оборудования, при работе которого требуется постоянное техническое обслуживание и регулировка электроаппаратуры, электроприводов, ручных электрических машин, переносных и передвижных электроприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки.

Пунктом 1.1.1. Правил установлено, что они   имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Таким образом, из содержания приведенных пунктов Правил следует, что ответственный за эксплуатацию электроустановок должен обладать специальными знаниями и навыками, необходимыми для обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, Учреждение представляет собой малокомплектный детский сад, штатное расписание которого предусматривает 31,99 штатных единиц. Согласно штатному расписанию в штате Учреждения числятся заведующий, бухгалтеры, воспитатели и педагоги, заведующий хозяйством, повар, кухонный работник, уборщик служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, кастелянша, сторож.

Согласно представленным заявителем тарификационным спискам в штате Учреждения состоят сотрудники с высшим педагогическим и средним профессиональным педагогическим образованием.

Согласно должностной инструкции ответственного за электрохозяйство, утвержденной заведующей Учреждения 10.01.2018, такое лицо назначается из числа административно-технического персонала, в электроустановках до 1000В имеющего группу IV по электробезопасности, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок.

Однако ни одно лицо, состоящее в штате Учреждения, указанным требованиям не соответствует, не имеет специального технического образования, группу IV по электробезопасности, необходимых для выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

В связи с изложенным Учреждение заключило с ООО «Радиосвязь» договор об оказании услуг по техническому обслуживанию электрооборудования №34, по условиям которого ООО «Радиосвязь» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию электрооборудования Учреждения.

Свидетельством №00Э637 от 09.06.2017, выданным Учебно-производственным центром «Волжскэнергонадзор», подтверждено соответствие ООО «Радиосвязь» нормативным правовым актам, нормативным техническим документам в энергетике, компетентности при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию, монтажу, ремонту, пусконаладочным работам в области энергетики.

Приказом заведующей Учреждения №15/4-о от 10.01.2018 ответственным за электрохозяйство назначен ФИО1, техник-электрик, прошедший проверку знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группы IV по электробезопасности в электроустановках выше (до) 1000В), заместителем ответственного назначен ФИО2, техник – электрик, группа IV выше (до) 1000В.

Таким образом, в рассматриваемом случае эксплуатацию электроустановок Учреждения осуществляет подготовленный электротехнический персонал  по договору со специализированной организацией, что соответствует требованиям пункта 1.2.1 Правил, а также требованиям пункта 1.1.1 Правил о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и  их содержания в исправном состоянии.

Довод ответчика о несоблюдении Учреждением требований пункта 1.2.3 Правил в части назначения ответственного за электрохозяйство и его заместителя из числа руководителей и специалистов потребителя суд полагает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае такое назначение будет иметь формальный характер. При формальном соблюдении пункта 1.2.3 Правил назначение в Учреждении ответственным за электрохозяйство и его заместителя из числа работников, имеющих преимущественно педагогической образование, не обладающих специальными знаниями в области обеспечения работы электроустановок повлечет за собой несоблюдение требований пункта 1.1.1 Правил о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и  их содержания в исправном состоянии.

При этом пункт 1.2.1 Правил допускает проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией, в связи с чем, назначение ответственных из числа работников такой организации требованиям Правил не противоречит и обеспечивает надежную эксплуатацию электроустановок.

Таким образом, вывод административного органа о допущенном Учреждением нарушении пункта 1.2.3 Правил (пункт 1 постановления) является необоснованным.

Относительно остальных нарушений, вмененных в вину Учреждения пунктами со 2 по 6 оспариваемого постановления, суд отмечает, что в акте проверки №пр-434/18/А/12 от 22.03.2018 самим административным органом зафиксировано их устранение.

То есть уже на момент составления акта проверки нарушения 2.7.9, 2.4.28, 6.2, 6.3 приложения 3, 2.4.15, 2.4.5, 28.7 Правил в действиях Учреждения отсутствовали.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 и вынесения оспариваемого постановления от 11.04.2018 в деянии Учреждения отсутствовало событие и состав вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении указанных пунктов Правил эксплуатации электроустановок.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующих о допущенных Учреждением нарушениях требований Правил.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части  4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Учреждения события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2012 по делу №А33-12839/2011.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания №271 от 11.04.2018, которым муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №6 "Дюймовочка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                          М.Г.Чепурных